Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma, hakaret

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın tür ve miktarı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafıinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2022 tarihli ve 2022/11022 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a d h, 35/2, 43/1, 53, 58 ve 125/1, 43/1, 53, 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a d h, 35/2, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 125/1, 43/2, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2059 Esas, 2022/2463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri;

1. Katılanın beyanından başka cezalandırılmasını gerektirir nitelikte yeterli delil olmadığına,

2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Soyut ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihi olan 02.04.2022'de geceleyin saat 03.00 sıralarında ailesi ile birlikte yaşayan sanık ...'ın uyuşturucu madde almak için babası olan katılan ...'ı tehdit ettiği, adli emanete kayıtlı ekmek bıçağı ile katılanlar ... ve ...'ı "para vermezsen seni öldürürüm, yaşatmayacağım" şeklinde sözlerle tehdit ederek para istediği, olaylar sırasında katılanlara "ananı avradını sinkaf ederim, orospu çocuğu, a.. korum, karını sinkaf ederim, ananı bacını sinkaf ederim" şeklinde hakaret ettiği hususları mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanığın bağırdığını ve hafifçe vurduğunu beyan etmek sureti ile atılı eyleminde cebir ve tehdit kullandığını tevil yolu ile ikrar ettiği görülmektedir.

3. Katılanların birbirlerini doğrular ve aşamalarda ve kendi aralarında tutarlı beyanları kabul edilen olay ile örtüşmektedir.

4. Katılan ...'ın alınan doktor raporu ile yaralanmanın gerçekleştiği tespit edilmiştir.

5. Kolluğun olay yerine gelmesi üzerine vuku bulan olay ile ilgili düzenlenen tutanak, bu tutanak içeriğini doğrulayan tutanak mümzisi tanıkların anlatımları ile desteklendiği ve kolluk kuvvetinin geldiği anda dahi sanığın babasına hitaben polisi kimin aradığını sorduğu ve babası olan mağduru yaralamaya çalıştığının tespit edildiği görülmüştür.

6. 5237 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi anlamında silahtan sayılan bıçağın suçta kullanıldığından adli emanete kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Katılanın Soyut Beyanından Başka Cezalandırılmasını Gerektirir Nitelikte Yeterli Delil Olmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Olay günü saat 03.00 sıralarında katılanların ve sanığın ikametlerinde bulundukları sırada, sanık ...'ın babası olan katılan ...'dan 25,00 TL para istediği, katılanın da verdiğini, daha sonra tekrar para istediği, katılan ise "oğlum param yok" dediği, bunun üzerine sanık ...'ın katılana hitaben “senin ananı avradını sikerim bana para ver" dediğini ve bu şekilde, paranın alınması için katılanı tehdit ettiği ancak katılanın parayı vermemesi sebebi ile sanığın temine yöneldiği menfaati temin edemediği ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı yine bununla birlikte olayın devamında sanığın mutfağa koşup mavi saplı ekmek bıçağını alıp geldiği, bu bıçağı önce katılan ...'a doğru savurarak “vereceksin lan bana para vermezsen seni öldürürüm" şeklinde sözlerle tehdit ettiği, katılana bıçağın isabet etmediği, katılan ...'ın yine "para yok" demesi üzerine bu kez annesi olan diğer katılan ...'e "sizi yaşatmam" dediği ve mutfaktan bıçak alıp ...'e doğru savurarak "yaşatmayacağım" dediği bu şekilde de yine sanık tarafından anne ve babası olan katılanlara paranın alınması için cebir ve tehdit uyguladığı, ancak olayın gelişiminde katılanların kaçarak saklandığı ve polise haber verdikleri için sanığın yöneldiği parayı alma neticesinin gerçekleşmediği ve bu şekilde eylemin sanığın elinde olmayan bir sebeple tamamlanamayarak teşebbüs aşamasında kaldığı olayda katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı ifadelerine, Olay ve Olgular bölümünde yer alan (2), (3), (4), (5) numaralı delillere göre sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediğinin mahkemece kabul edilmesi hukuka uygun görüldüğünden uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanların beyanı, olay yeri inceleme raporu, yakalama tutanağı ile Olay ve Olgular bölümünde yer alan deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Soyut Ceza Tayin Edilirken Alt Sınırdan Uzaklaşılmasının Hatalı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanığın silahla, konutta ve gece vakti işlediği yağma suçundan dolayı 5237 sayılı Kanunun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, şahsi ve sosyal durumu, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik ile özellikle birden fazla nitelikli halin somut olayda gerçekleşmesi göz önünde bulundurularak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a d h ve 35. maddeleri gereğince teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılanlara Karşı hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılanlara Karşı Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2059 Esas, 2022/2463 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.02.2023 tarihinde karar verildi.