Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2014 tarihli 2014/2567 soruşturma sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1, a c d, 150/2, 31/3, 63 ve 5395 sayılı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2014/117 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 1149/1 a c, 150/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği suça sürüklenen çocuklar hakkında 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2014/117 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyizleri üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.10.2020 tarihli ve 2019/ 67 Esas, 2020/3584 Karar sayılı kararı ile;

"Suç tarihinde kayden 15 18 yaş aralığında olan sanıklar ... ve ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/423 Esas, 2021/580 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1,a c, 150/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği suça sürüklenen çocuklar hakkında 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yeterli inceleme yapılmadığına,

2. Verilen cezanın alt hadden uzaklaşmak suretiyle verildiği, suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. 5237 sayılı Kanun'un 168/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlıktan yararlandırılmamasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde 17.30 sıralarında suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in mağdur ... ile cadde üzerinde karşılaştıkları, ...'ın katılana hitaben ''Üzerindeki hırkayı ver'' dediği, katılanın vermeyeceğini söylemesi üzerine yanında olan arkadaşı ...'ın elinde tuttuğu ipe bağlı olan, fiilen saldırı ve savunmada kullanmaya araç olarak elverişli olmakla TCK 6/1 f hükmü anlamında silahtan sayılan köpeğe işaret ederek "Tut şunu" şeklinde köpeğin mağduru ısırması vs. şekilde zarar vermesini sağlamaya yönelen komutu verdiği, bu komut sonrası ...'ın ipini tuttuğu köpeğin mağdura doğru hamle yaptığı, üzerine köpeğin hamle yaptığını gören mağdurun korkuya kapılarak giydiği hırkayı çıkarıp ...'a verdiği, ...'ın da üzerindeki hırkayı çıkartarak mağdura bıraktığı, suça sürüklenen çocukların olay yerinden uzaklaşmalarını takiben mağdurun suça sürüklenen çocukları takip ettiği, bunu gören ...'ın belinde bulunan bıçağı mağdura gösterdiği anlaşılmıştır.

2. Olay yeri krokisi ve 14.03.2014, 17.03.2014 tarihli olay tutanaklarına göre, mağdurun ekip otosuna alınıp sanıkların gidiş istikametine doğru aranmaya başlanıldığı, eşkâle uygun ve ismini ... olarak bildiği şahsı göstererek bu şahıslar olduğunu teşhis etmiş, sanıklar bahse konu köpeğin kendilerine ait olmayıp sokak köpeği olduğunu doğrulamış ve gerekli işlemler için hastaneye intikal ettirildiği sırada ..., ara sıra arkadaşlarıyla elbise değiş tokuşunu yaptığını beyan ettikten sonra üzerinde bulunan örme ceket kazağı çıkararak mağdura teslim ettiği anlaşılmıştır.

3. Mağdurun bozma öncesi alınan beyanında olayın nasıl gerçekleştiği ayrıntılı olarak anlatılmış, bozma sonrası sanıklardan şikâyetçi olmadığını beyan etmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk ...'in bozma öncesi alına savunmasında, köpeğin diğer suça sürüklenen çocuk ...'a ait olduğunu, mağdura karşı köpeğe ''tut'' diye söylediğini, köpeğin de mağdurun üzerine gitmiş olduğunu doğrulayan savunması, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurdan rızası dahilinde ceketi aldığı ve ceketleri değiştirdiğine yönelik tevilli ikrarları dosya içinde yer almaktadır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Kararın Usul Ve Yasaya Aykırı Olduğuna, Yeterli İnceleme Yapılmadığına, Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğideki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ili yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın olaya ilişkin tevilli ikrarı, dosya içinde bulunan 14.03.2014 tarihli olay yeri krokisi ve aynı tarihli olay tutanağı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen cezai ehliyetininin tam olduğunu gösterir sağlık kurulu raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocukların eyleminin sabit olduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yeterli inceleme yapılmadığı yönündeki temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Verilen Cezanın Alt Hadden Uzaklaşmak Suretiyle Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinde yer verilen suçun işleniş biçimi, kasıtları ve güttükleri amaç, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3/1 maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Etkin Pişmanlıktan Yararlandırılmamasının Hukuka Aykırı Olduğu Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

Aynı gün düzenlenen olay tutanağı, dinlenen tutanak mümzilerinin beyanları ve dosya kapsamından yakalandığı anda üzerinde bulunan suça konu hırkanın mağdura teslim edilmesinde suça sürüklenen çocukların etkin pişmanlık iradesinin bulunmadığı anlaşıldığından etkin pişmanlıktan yararlandırılmamasının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz sebepleri uygun görülmemiştir.

D. Vesaire Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/423 Esas, 2021/580 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.