Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/101565 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

B. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2021/457 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararıyla;

1. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/2863 Esas, 2022/2540 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmistir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı,

2. Her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı,

3. "Şüpheden sanık yararlanır ilkesi" uyarınca beraatına karar verilmesi gerektiğine,

4. Eksik inceleme sonucu karar verildiği,

5. Savunma hakkının ihlal edildiği,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

Her türlü şüpheden uzak, kuşku sınırlarını aşan, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurun saat 20.30 da yurduna gitmek için yolda yürüdüğü sırada, önünü sanıkların kestiği, sanıklardan Levent'in elinde bıçak tuttuğu ve boynunu tutarak "paraları ve saatini ver" dediği, mağdurun korkarak direndiği, aralarında itişme olduğu ve mağdurun kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Tüm aşamalarda mağdurun değişmeyen ve tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Kolluk tarafından düzenlenen, katılanın sanıkları teşhis ettiğinin belirlendiği 20.10.2021 tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanık ...'ye ait adli sicil kaydı ve tekerrüre esas alınan ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/586 esas, 2018/516 sayılı kararı dava dosyasında bulunduğu tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... Müdafinin Yağma Suçunun Maddi ve Manevi Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede;

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilyetliğindeki taşınabilir zilyedin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında sanat yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde ise yağma suçunun nitelikli hali düzenlenmiştir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanıklar ile arasında önceye dayalı tanışıklık veya sanıklara suç atmasını gerektirir husumet bulunmayan mağdurun tüm aşamalarda değişmeyen beyanı ve iddiasına göre, sanıkların gece vakti mağdura bıçak gösterip boynunu tutarak cebir ve tehdit uygulayıp paraları ve saatini istemesi, mağdurun sanıkları teşhis ettiğine ilişkin olay ve olgular başlığının 3 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen tutanak dikkate alındığında sanıkların cebir ve tehdit kullanarak mağdurun parasını ve saatini almaya çalışmaları şeklinde gerçekleşen eyleminde; nitelikli yağma eyleminin unsurlarının oluştuğu belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Delil Olmadığı, Eksik İnceleme Sonucu Karar Verildiği ve Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Uyarınca Sanıkların Beraatına Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede;

Mağdurun sanıkları teşhis ettiğine dair dosyaya kazandırılan kolluğun düzenlediği 20.10.2021 tarihli teşhis tutanağı, mağdur beyanı ve sanık ...'in olay yerinde olduğuna ilişkin tevilli beyanı ile de desteklenen, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, bu nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... Müdafinin Savunma Hakkının Kısıtlandığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede;

Sanığın asıl mahkemesi huzurunda bağsız olarak huzura alındığı, duruşmaların açık yapıldığı, yasal tüm haklarının hatırlatıldığı ve müdafi huzurunda savunmalarının alındığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/2863 Esas, 2022/2540 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.