Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/82444 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 d.2, 35, 58 ve 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/379 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 149/1 d.2, 35, 58/6, 53/1 2 3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/523 Esas, 2022/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/523 Esas, 2022/371 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/2662 Esas, 2022/7433 Karar sayılı kararı ile;

"Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ile mağdurun evli olduğu, mağdurun annesinin evinde bulunduğu sırada gelen sanığın mağdurdan alkol almak için 20.00 TL para istediği, mağdurun vermemesi üzerine sanığın mağduru darp ettiği olayda; sanığın eylemi hakkında TCK.nın 149/1 d, 35, 62/1. maddeleri kapsamında mahkûmiyet hükmü verilmiştir. Herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin değer azlığı indirimi de uygulanmamıştır.

...

5237 sayılı TCK.nın 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/308 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1 d.2, 35, 150/2, 53/1 2 3, 58/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ve uygulanmamasına dair kararda gerekçe olmadığına,

2. Kararın gerekçesiz olduğuna,

3. 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uygulanırken alt sınırdan indirim yapılmasının gerekçesinin açıklanmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 30.07.2021 tarihinde saat 10.45 sıralarında mağdurun annesinin evine gittiği, sonrasında sanığında eve gelerek mağdurdan içki almak için 20.00 TL para istediği, mağdurun içki için verecek parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın mağduru darp ettiği ve mağdurun 30.07.2021 tarihli genel adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık mahkeme huzurunda tevil yoluyla ikrarda bulunmuştur.

3. Mağdur aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunmuştur.

4. Mağdura ait 30.07.2021 tarihli genel adli muayene raporu dosya arasında mevcuttur.

5. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. 5237 Sayılı Kanun'un 62. Maddesinin Uygulanması Gerektiğine ve Uygulanmamasına Dair Gerekçe Olmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi her olayda uygulanan madde olmayıp, dosya kapsamına göre koşulları oluştuğu kanaatine varıldığında uygulanacağı, ilk derece mahkemesi tarafından hüküm fıkrasında yeterli gerekçe ile sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Kararın Gerekçesiz Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. 5237 Sayılı Kanun'un 35. Maddesi Uygulanırken Alt Sınırdan İndirim Yapılmasının Gerekçesinin Açıklanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereği yapılacak indirim oranının kanunda alt ve üst sınırı belirlenerek, dosya kapsamına göre uygulanacak indirim oranında hakime takdir yetkisi verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından hüküm fıkrasında yeterli gerekçe ile sanık hakkında 35. maddesi gereği indirim oranı belirlenerek uygulandığı görülmekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/308 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.02.2023 tarihinde karar verildi.