Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi gereğince cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2017 tarihli ve 2016/329 Esas, 2017/309 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2017 tarihli ve 2016/329 Esas, 2017/309 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.05.2018 tarihli ve 2018/458 Esas, 2018/553 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birincifıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.05.2018 tarihli ve 2018/458 Esas, 2018/553 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli 2021/23525 Esas 2021/ 19549 Karar sayılı kararı ile

"İlk derece mahkemesince kurulan hüküm tarihinde başka suçtan Metris 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulma talepleri bulunmayan sanıkların, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımları sağlanmadan yokluklarında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/24 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezanın kanuni sonucu olarak da hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri;

1. Katılanın soyut beyanı ile mahkümiyet hükmü kurulduğu,

2. Delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın, sanıklardan ... ile suç tarihinden uzun bir süre önce tanıştıkları, bir süre sohbet ettikleri, sonrasında bir daha karşılaşmadıkları, olay günü gece saat 24.00 sularında işten çıkıp evine doğru yürümekte olan katılanın sanık ...'u gördüğü, yürüyerek sohbete başladıkları, Esenler ... Mahallesi ... Caddesinde bulunan parka girerek sohbeti sürdürdükleri, bir ara sanık ...'in tuvalet ihtiyacını gidermek için parkta bulunan çalılıkların arasına girdiği ve beklemeye başladığı, bu sırada kendilerini en başından itibaren takip etmekte olan diğer sanık ... ve kimliği belirlenemeyen suç arkadaşlarının koşarak katılanın yanına giderek ne yaptıklarını sorduktan sonra, katılana yumruk ve tekmelerle saldırıp yaralayarak yere düşürdükleri, yerde yatan katılanın sırtına ayakla basarak kalkmasını engelleyip, cebinde bulunan 5,00 TL para, TT 175 marka cep telefonu, banka ve kredi kartını aldıkları, bir ara katılanın fırsat bulup kaçtığı kabul edilmiştir.

2. 14.04.2016 tarihli yakalama tutanağı ve aynı tarihli teşhise yönelik tutanak ile sanıkların yakalandıklarında katılana ait para ile cep telefonunun ele geçirildiğine dair tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanıkların ifadesi, katılanın beyanları ve katılana ait 14.04.2016 tarihli adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

14.04.2016 tarihli yakalama tutanağı ve aynı tarihli teşhise yönelik tutanak ile sanıkların yakalandıklarında katılana ait para ile cep telefonunun ele geçirildiğine dair tutanak sanıkların ifadeleri, katılanın ısrarlı beyanları ve katılana ait 14.04.2016 tarihli adli muayene raporu gereğince sanıkların eyleminin sabit olduğu ve yağma suçunu oluşturduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarih ve 2022/24 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.02.2023 tarihinde karar verildi.