Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.11.2015 tarihli ve 2015/129312 Soruşturma numaralı iddianamesi ile snaık hakkında, nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 Sayılı Kanun) 142/2 b, 53 ve 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/539 Esas, 2016/298 Karar sayılı kararı ile iddianamedeki niteleme ve müşteki beyanları gözetildiğinde sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 149/1 h maddesine mümas olabileceği, delillerin tartışılması ve suç vasfının nitelendirilmesinin üst vazifeli mahkemece yapılmasının gerekeceği anlaşılmakla 5235 sayılı Yasanın 11 12 ve 5271 sayılı Kanun'un 4 ve devamı maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.

3. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2017 tarihli ve 2016/242 Esas, 2017/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 h, ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.04.2018 tarihli ve 2018/341 Esas, 2018/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Görevsizlik kararının yokluğunda verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına

2.Savunmasının dikkate alınmadığı ile kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna

3.Müşteki beyanının görevli mahkemece alınmadığı ve cebir unsurunun bulunmadığına

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü gece 00.30 sıralarında ... İlçesi, Tarlabaşı Semti, ... Hayyam Köprüsü üzerinde yürümekte olan şikâyetçiyi gören sanığın şikâyetçinin yanına yaklaşarak elinde bulunan çantasını çekip almak istediği, ancak şikâyetçinin çantasını vermemek için direnerek çantasını tuttuğu, çantanın sapının kopması üzerine yere düştüğü, düşmesine rağmen sanık ...'ın şikâyetçiyi bir süre yerde sürükleyerek elinde bulunan çantayı zorla aldığı maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Tanık E.O.'nun sanığın şikâyetçinin çantasını çekerek aldığını, şikâyetçinin direnince yere düştüğüne ilişkin mahkemede alınan beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

4. Şikâyetçi ve tanık E.O.'nun sanığı teşhis ettiğine dair 27.10.2015 tarihli Olay ve Fotoğraftan Teşhis Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Görevsizlik kararından sonra ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanığın yakalama üzerine alınan ilk savunmasında görevsizlik kararı okunmasına rağmen karara itiraz edilmediği, sanık müdafiinin görevsizlik kararına ilişkin itirazının ise son celse ileri sürüldüğü, 5271 sayılı Kanun'un 5. maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 268/1.maddesinde "Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır." amir hükmü karşısında süresinde itiraz olmadığı bu nedenle sonradan ileri sürülen savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin beyanlarının yerinde olmadığı, müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanlarında olayın sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi, Olay ve Fotoğraftan Teşhis Tutanağı, tanık beyanları karşısında sanık müdafinin savunmasının dikkate alınmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, cebir unsurunun bulunmadığı ve müşteki beyanının alınmadığına yönelik temyiz istemleri yerinde görülmeyerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.04.2018 tarihli ve 2018/341 Esas, 2018/483 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.02.2023 tarihinde karar verildi.