Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2015 tarihli ve 2015/13890 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2015 tarihli ve 2015 /204 Esas, 2015/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mahsubuna karar verilmiştir.

3. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2015 tarihli ve 2015 /204 Esas, 2015/219 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2016/2833 Esas, 2019/1259 Karar sayılı ilâmıyla;

''... Sanığın mağduru darp ederek çantasını zorla aldıktan sonra suça konu çantayı muhtara teslim ettiği, sanığın ablası ...’un da mağdurun çantasının içerisindeki elektrik faturasından adresini bulup ikametine giderek 300,00 TL maddi zararını karşıladığı, sanığın ise buna bir karşı duruş sergilemediği olayda; sanık hakkında TCK'nin 168. maddesinin uygulanması gerekirken yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi.''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2019 tarihli ve 2019/138 Esas, 2019/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mahsubuna karar verilmiştir.

5. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2019 tarihli ve 2019/138 Esas, 2019/344 Karar sayılı kararı sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/3125 Esas, 2021/11767 Karar sayılı ilâmıyla;

''Sanığa yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün açıklandığı 19/09/2019 tarihli oturumda, müdafii bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1, 289/3 e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/344 Esas, 2021/4632Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 14.04.2015 günü saat 09.00 sıralarında mağdur ikametinin bulunduğu apartmana girdiği sırada sanığın arkasından yaklaşarak, mağdurun elinde bulunan cüzdanı almaya çalıştığı, mağdurun direnmesi üzerine mağduru yumrukladığı, aldığı darbe ile yere düşen mağdurun elinden cüzdanı aldığı, cüzdanı geri almak için arkasından gelen mağduru tekrar yumrukladığı, mağdurun tekrar yere düşmesi üzerine olay yerinden kaçarken kız kardeşine ait cep telefonunu olay yerinde düşürdüğü, sanığın kardeşi G.D.'nin olaydan iki gün sonra mağdurun ikametine giderek uğradığı zararı tazmin ettiği, mağdurunda zararının tazmin edilmesi üzerine şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun 14.04.2015 tarihli '' sağ çenesinde 3x0,5 cm normal abrazyon olup basit tıbbi müdehale ile giderilir şekilde'' yaralandığına dair adli rapor dosyada mevcuttur.

3. Sanık atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç baslığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Verilen Kararın Usul ve Yasaya Aykırı Olmasına Yönelik Temyiz Sebebi

Mağdurun beyanı, suça sürüklenen çocuğun ikrarı, adli muayene raporu, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragrafta uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönelik Temyiz Sebebi

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/344 Esas, 2021/4632Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.02.2023 tarihinde karar verildi.