Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2015 tarihli ve 2015/6078 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/23 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/23 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.12.2020 tarihli ve 2018/1306 Esas, 2020/5560 Karar sayılı kararı ile;

"Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdur ile daha önce aralarında herhangi bir hukuki alacak borç ilişkisi bulunmayan sanık ...’ın yanında kimlikleri tespit edilemeyen iki şahıs ile birlikte olay günü gece vakti mağdurun işletmiş olduğu Kır Bahçesi isimli restauranta geldikleri, sanık ...’ın burada mağdurdan 10.000 TL para istediği, "Parayı ödemezsen seni vururum, kardeşimin borcu var, parayı ödemezsen kardeşimi vuracaklar" şeklinde tehdit ettiği, mağdurun kabul etmemesi üzerine sanıkların mağduru geldikleri aracın yanına davet ettikleri, mağdurun da gideceklerini zannederek araca doğru gittiği sırada sanık ...'ın araçtan 2 adet pompalı tüfek çıkarttığı, tüfeğin birini yanlarında bulunan kimliği tespit edilemeyen 3. şahsa vererek, sanık ...'ın elindeki tüfekle bir el havaya ateş ettiği, ardından mağdurun iş yerinin camına ateş ederek kırdığı ve sanıkların geldikleri araçla olay yerinden ayrılmaları şeklinde gelişen olayda; sanık ile mağdur arasında geçmişe dayalı hukuki alacak ilişkisi olmaması, tanık anlatımları ve sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrarları dikkate alındığında, sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,"

Nedeniyle sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/31 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinini birinci ikinci üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı nedeni ile sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri;

1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurun Kır Bahçesi isimli restaurantının bulunduğu, olay günü gece saat 00.30 sıralarında sanık ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen 2 şahsın birlikte mağdurun iş yerine gittikleri, mağdura "müziği kapat, konuşalım" dedikleri, mağdurun da bahçeye çıkıp konuşabileceklerini söylediği, birlikte dışarı çıktıkları, sanığın burda mağdurdan 10.000,00 TL para istediği, mağdura "parayı ödemezsen vururum, kardeşimin borcu var, parayı ödemezsen kardeşimi vuracaklar" gibi sözler söylediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine sanığın mağduru geldikleri aracın yanına davet ettiği, mağdurun da gideceklerini zannederek araca doğru gittiği esnada sanığın araçtan 2 adet pompalı tüfek çıkarttığı, tüfeğin birini yanında bulunan kimliği tespit edilemeyen 3. şahsa verdiği, ardından elindeki tüfekle bir el havaya ateş ettiği, ardından mağdurun iş yerinin camına ateş ederek kırdığı, sonrasında sanık ve yanında bulunan şahısların geldikleri araçla olay yerinden ayrıldıkları, sonrasında aynı gün saat 17.30 sıralarında sanığın mağduru arayarak telefonda parayı tamamlayıp tamamlamadığını sorduğu, vermemesi halinde gelip kendisini vuracağını ve öldüreceğini söylediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmasında tevil yollu ikrarda bulunarak mağdurun kız arkadaşının kardeşi olan ... isimli şahsa mağdurun gözetiminde 10.000,00 TL borç para verdiğini, ...’ın borcunu ödememesi üzerine parayı mağdurdan istediğini, vermediği takdirde kendisini vuracağını söylediğini ancak mağduru tüfekle tehdit edip, işyeri kurşunlamadıklarını savunduğu anlaşılmıştır.

3. Mağdurun aşamalardaki beyanlarında, sanık ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, ...’ın sanıktan aldığı borçtan haberdar olmadığını, kimseye kefil olmadığını beyan ederek, olayı (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde anlattığı görülmüştür.

4. Tanıklar A.T. Ve G.T. 'nin katılanı testekler beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Olay yeri inceleme raporu, yakalama ve teşhis tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

6. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığı, Sanık Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Mağdur ...'ın aşamalardaki beyanları, mağdur beyanı ile uyumlu tanık G.T.'nin olaya ilişkin anlatımı, sanık ...'ın tevil yollu ifadesi ile Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, yağmaya teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığa, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/23 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.02.2023 tarihinde karar verildi.