Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2011 tarihli ve 2011/2384 soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 ve 7 nci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2012 tarihli ve 2011/124 Esas, 2012/133 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi gereği de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 26.07.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2016 tarihli ve 2016/149 Esas, 2016/197 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 3 yıllık denetim süresi içinde 13.07.2015 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin bir inci fıkrasına yer alan hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği ve ... Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/662 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararı ile neticeten 1.500,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 21.04.2016 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.03.2017 tarihli ve 2017/311 Esas ve 2017/308 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

" ...Mahkemece suça sürüklenen çocuğa verilen cezaların hesaplanması incelendiğinde, TCK 148/1 maddesinden verilen 6 yıl hapis cezasının TCK 31/2 maddesi gereğince 1/2 indirim yapılarak 3 yıl hapis, TCK 32/2 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis, TCK 168/3 maddesi uygulamasıyla 1/3 indirim yapılarak 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 6 ay hapis ve sonuç olarak TCK 62/1 maddesi gereğince 1/6 indirilerek 1 yıl 4 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl 3 ay hapis cezası verildiği dolayısıyla cezanın hesap yanlışlığı nedeniyle eksik tayin olunmuş olması,

Hukuka aykırı, aleyhe istinaf başvrusunda bulunan katılan ... müdafiinin istinaf başvurusu bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, 5271 sayılı Kanun'un 303/1 f maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan kararın hüküm fıkrasının 5. maddesindeki "1 yıl 6 ay" bölümünün çıkarılarak yerine " 1 yıl 8 ay" ifadelerinin eklenmesi ve hüküm bölümünün 6. maddesindeki " 1 yıl 3 ay " bölümünün çıkarılarak yerine "1 yıl 4 ay 20 gün " ifadelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, " karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.03.2017 tarihli ve 2017/311 Esas ve 2017/308 Karar sayılı kararının katılan vekilinin tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/15970 Esas, 2022/2941 Karar sayılı kararı ile;

"... Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde, mağdurlardan alınan paranın suç tarihi olan 30.05.2011 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğa verilen cezada değer azlığı indiriminin yapılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle;

5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesiyle suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, "

Nedeniyle bozulmasına ve ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesinr gönderilmesine,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştİr .

6. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2012/104 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Bihakkın veya delil yetersizliği sebebiyle beraat kararı verilmesine,

2.Cezanın fazla tayin edildiğine,

3.Yasal ve taktiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ile eksik uygulanmasına,

4.Yargıtay bozma ilamının gereğinin tam olarak karşılanmamış olmasına,

B.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Ceza miktarının çok az olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuğun yanında aynı eyleme iştirak ettiklerinden bahisle yağma suçundan açılan kamu davaları sonucunda verilen beraat kararları Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle onama sonucu kesinleştiği anlaşılan diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... olduğu halde suça sürüklenen çocuğun yolda yürümekte olan katılanın yanına yaklaştığı katılandan para istediği, katılanın parasının bulunmadığını söylemesi üzerine bu kez katılanın kolundan tutmak suretiyle üzerini aradığı ve cebinde bulduğu toplam 10.00 TL parayı alarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığına, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğine dair uzmanlık raporunun alındığı anlaşılmıştır.

4. Suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun alındığı belirlenmiştir.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç baslıgı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar suça sürüklenen çocuk müdafii delil yetersizliği sebebiyle beraat kararı verilmesine, cezanın fazla tayin edildiğine, yasal ve taktiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ile eksik uygulanmasına, Yargıtay bozma ilamının gereğinin tam olarak karşılanmamış olmasına yönelik istemlerinde bulunulmuş ise de katılan beyanı, suça sürüklenen çocuğun ikrar içerikli savunması, Hukukî Süreç baslığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile diğer suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen beraat kararlarının onanmasına yönelik Yargıtay ilâmı gözetildiğinde suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair kabülde ve vasıflandırmada bir isabetsizlik bulunmadığı gibi temel cezanın takdiri oranda alt sınırdan tayin edildiği ve ayrıca 5232 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün de uygulanması karşısında hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Katılan vekilinin cezanın çok az miktarda verildiğine yönelik temyiz istemine gelince, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca yazılı şekilde denetime olanaklı belirlenmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi olay günü suça sürüklenen çocuğun yanında bulundukları anlaşılan temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında aynı eyleme iştirak ettiklerinden bahisle yağma suçundan açılan kamu davalarında verilen beraat kararlarının Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiş olması da gözetildiğinde somut olayda suçun nitelikli hallerinin bulunmadığı kabulü içeren kararlarda bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

3. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediği ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün 3 numaralı paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafi ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden 21.04.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2012/104 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.02.2023 tarihinde karar verildi.