Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/9401 soruşturma numaralı ve 22.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/397 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/397 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli ve 2018/1348 Esas, 2020/3831 Karar sayılı kararı ile;

"Yağma eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentlerine aykırı şekilde silahla ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi; sanığın, mağdurdan 5 TL parayı cebir ve tehdit ile isteyerek bu miktar ile yetindiği, daha fazlasını istemediğinin anlaşılması karşısında sanığın özgülenen kastı da gözetilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin 2 nci fıkrasının uygulanmaması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/377 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri;

1. Kararın sanığın yüzüne karşı okunmaması nedeniyle kişisel özgürlük ve hürriyetinin kısıtlandığına,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ...'in, olay gecesi saat 23.30 sıralarında evine doğru yürüdüğü sırada yolda, aynı mahallede oturması nedeniyle daha önceden tanıdığı sanık ... ile karşılaştığı, sanığın mağduru yanına çağırdığı, bir süre birlikte yürüdükleri, ... Camii'nin önüne geldikleri sırada sanığın mağdura hitaben "bana 5,00 TL lazım, üzerinde para varsa çıkart, yoksa seni döveceğim" dediği, mağdurun cevaben parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın elindeki sopa ile mağduru dövdüğü, mağdurun korkup cebindeki 5,00 TL parayı sanığa verdikten sonra "seni polise şikayet edeceğim" demesi üzerine sanığın, elinde bıçak olduğu halde mağduru kovaladığı, mağdurun olay yerinden kaçtığı, anlaşılmıştır.

2. Mağdurun zararının, olaydan üç hafta sonra kovuşturma evresinde giderildiği, mağdurun 11.02.2016 tarihli celsedeki beyanı ile sabittir.

3. Mağdur ...'in, "ensesinde ödem ve hiperemi, sırtında ekimoz olduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunu" belirtir ... Devlet Hastanesinin 06.07.2015 tarihli adli raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. "Mağdur ile sanık arasında ... Camiinin bahçesinde kavga olayının meydana geldiği, sanığın mağduru iki kez kovaladığının görüntülerde görüldüğünü" belirtir 11.07.2015 tarihli CD izleme ve tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.

6. Mağdurun aşamalardaki beyanlarında, olayı (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde anlattığı belirlenmiştir.

7. Tanık D.E.'nin anlatımlarında; mağdur ...'in beyanlarını doğruladığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Ve Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden

Mahkemenin 13.07.2021 tarihli kararının, duruşmada hazır edilen sanığın yüzüne karşı verildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/377 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2023 tarihinde karar verildi.