Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/144 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/144 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarih ve 2021/1635 Esas, 2021/18648 Karar sayılı kararıyla;

"a) Sanık hakkında sonuç olarak hükmedilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenmesi mümkün olduğu halde "...verilen ceza süresi itibari ile hakkında TCK'nın 51 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına..." şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmemesine karar verilmesi,

b) Çalınmak istenen altın miktarı gözetilerek temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 61 inci maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi''

Nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4. ... Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 1412 sayılı Yasanın 326/son fıkrası, 51 nci madde, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl 15 gün denetim süresi belirlenmesine cezanın kanuni sonucu olarak da hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri;

1. Gerekçesiz olarak hükmü temyiz etmek istediğine,

2. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın suç tarihinde yanında bulunan yaşı küçük suç arkadaşı ile birlikte gündüz vakti saat 16.00 sularında mağdura ait konutun giriş kapısı kilit göbeğini kırarak içeri girmek suretiyle 8.989,00 TL değerindeki altın takılar ve bir miktar parayı alarak olay yerinden ayrılacakları sırada ihbar üzerine adrese giden kolluk kuvvetleri tarafından yakalandıkları anlaşılmıştır.

2. Yakalama ve teslim tesellüm tutanakları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın suçu ikrarına dair ifadesi, mağdur beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay

bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun beyanı, sanığın ikrarı, yakalama ve teslim tesellüm tutanakları ile,

1. Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.01.2023 tarihinde karar verildi.