Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2006 tarih 2006/3188 nolu iddianamesi ile suça sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/2 d, 143, 35 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2007 tarihli ve 2006/545 Esas, 2007/331 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2 d, 143, 35, 53 üncü maddesleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

3. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2007 tarihli ve 2006/545 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 28.05.2010 tarihli ve 2008/26006 Esas, 2010/7473 Karar sayılı ilâmıyla;

"Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gâzete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 562 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5 14 üncü madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2010 tarihli ve 2010/506 Esas, 2010/576 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 5237 sayılı Kanun'un 142/2 d, 143, 35 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezasına mahkum edilerek; hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 03.12.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

5. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 09.11.2021 tarihli ve 2021/402 Esas, 2021/480 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 03.12.2014 tarihinde 5607 Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11 inci maddesinde yer alan akaryakıt kaçakçılığı suçunu işlediği ve ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/639 Karar sayılı kararı ile neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek bu kararın, 30.10.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2 d, 143, 35, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.02.2022 tarihli ve 2022/2982 sayılı, bozma görüşü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. GEREKÇE

Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nın 231/11 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/169 Esas 2015/639 Karar sayılı ilamına konu suç 5607 sayılı Kanun'un 3/11 inci maddesi kapsamında olup 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 63 üncü maddesindeki ve 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/1 inci maddesindeki ''Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeden faydalanabilir.'' şeklindeki düzenleme gereğince, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilip sanığın denetim süresinde başkaca kasti suç işleyip işlemediği de belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/402 Esas, 2021/480 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2023 tarihinde karar verildi.