Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/28 E., 2016/158 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs

HÜKÜMLER: Mahkumiyet, Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Silvan Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2016 tarihli ve 2016/24 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi,

2. Tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi,

3. Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi,

Gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/28 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Temyiz Sebepleri

1. Hükümleri temyiz etme iradesine,

2.Vesaire,

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. İşlemediği suçlardan aldığı mahkûmiyet kararlarının bozulması,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve katılanın resmi nikahlı evli oldukları, bir süredir ayrı yaşadıkları, 15.01.2013 tarihinde sanığın ... camisi yanında karşılaştığı, katılanın yanında çocuklarının bulunduğu, sanığın katılanı "şikayet edersen seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, duruma müdahale eden katılana saldırdığı, etraftan vatandaşların sanığı alarak uzaklaştırdığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın olayın sıcaklığı ile alınan beyanı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılanın beyanlarını kısmen destekleyen yaşı küçük tanıklar A.C ve A.C.'nin kollukta alınan ifadeleri dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebi İncelendiğinde;

1. Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, sanık savunması, katılanın aşamalarda alınan çelişkili beyanı, elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talepleri İncelendiğinde;

1. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, aynı olay bütünlüğü içerisinde katılana bıçak göstererek ''Sizi öldürürüm '' diyerek tehdit ettiği akabinde de mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı şeklinde kabul edilen olayda, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca silahla tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması sebepleri yönünden kasten yaralama suçundan kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/28 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçu Yönünden

Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/28 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararına yönelik katılan ve sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.12.2023 tarihinde karar verildi.