Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/573 E., 2016/534 K.

SUÇ: Silahla tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 a, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2015/573 Esas,2016/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a, 53 üncü ve 58 inci maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1.Olay günü tartıştıklarını ancak silahla tehdit etmediğine beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın mağdurun eski eşi olduğu, müşterek çocukların velayetinin mağdurda bulunduğu, sanığın ... ilinde çalıştığı, olay tarihinde sanığın müşterek çocuklarını görmek için ... iline geldiği ve mağdur ile buluştuktan sonra mağdurun ikametine geldikleri, sanığın alkollü olduğu, müşterek evde hiç kimsenin bulunmadığı sırada mağdurun sanığın belinde bulunan silahı gördüğü, sanığın yüzünü yıkamak için lavobaya gittiği sırada mağdurun ablasına SMS göndererek sanığın alkollü olduğunu, belinde silah olduğunu bildirdiği, sanığın lavobadan döndükten sonra mağdurun silahı kendisine vermesini istediği, küçük oğlu ...'in okuldan geleceğini, silahı görmemesi gerektiğini söylediği, ancak sanığın bunu kabul etmediği, belindeki silahı çıkartarak mağdurun alnına dayadığı ve mağdura hitaben "... beni bu şekilde görsün, hesabını sen verirsin, başka birisi mi var neden beni istemiyorsun" şeklinde sözler söylediği, mağdurun sanıktan silahı kendisine vermesini istediği, sanığın silahını doldur boşalt yaparak mermiyi ağzına verdiği, mağdurun sanıktan silahtaki mermileri çıkartarak konuşmaları gerektiğini söylediği, sanığın silahtaki mermileri çıkarttığı ve bu sırada kolluk görevlilerinin mağdurun ikametine geldiklerinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda alınan ifadelerinde, Olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir.

3.Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, olay günü alkollüydüm, ...'a dönmeden önce eski eşim olan müşteki ile kendisinin çağırması üzerine müştekinin evine gittim. Zaten ...'e gittiğimde ben orada kalıyorum. Ben alkollü olduğum için ne yaptığımı hatırlamıyorum, ancak silahın şarjörünü bişey olmasın diye çıkarttığımı hatırlıyorum, silahı da özellikle çıkartmadım, mağdur ben lavobaya girdiğimde gördü, benim mağduru tehdit etme gibi bir kastım bulunmamaktadır.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

4.Tanık A.K.'nın ifade tutanakları ile kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uzmanlık raporu dava dosyasında mevcutur.

III. GEREKÇE

A. Olay Günü Tartıştıklarını Ancak Silahla Tehdit Etmediğine Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Mağdurun aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, tanık A.K.'nın mağduru destekleyen anlatımları, sanığın tevil yollu ikrarı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ile uzmanlık raporu dikkate alındığında, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığının anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka ayrılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

1.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/755 E. 2009/346 K. sayılı ilamına konu suç 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi kapsamında olup, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesindeki ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na eklenen geçici 12/1. maddesindeki ''Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanun'un 5'inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeden faydalanabilir.'' şeklindeki düzenleme gereğince, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2015/573 Esas, 2016/534 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.