Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/62 E., 2016/256 K.

SUÇLAR: Tehdit, şantaj, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme, kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜMLER: Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma ve şantaj suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. İlk haksız eylemin sanık ...'dan geldiğinin kabul edilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması,

2. Sanık ...'nun silahla tehdit suçundan beraat etmiş olması ve şantaj suçunu mala zarar verme suçundan farklı bir tarihte işlemiş olması nedeniyle, mala zarar verme suçu yönünden uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,

3. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.