Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/10 E., 2016/410 K.

SUÇLAR: Tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama,

kasten yaralamaya teşebbüs

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık ve katılan sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/10 Esas, 2016/410 Karar sayılı kararı ile;

1. Katılan sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı,

2. Katılan sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları,

3. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,

Verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Katılan sanık ...'in üzerine atılı iş yeri dokunulmazlığı suçu sabit olmasına karşın beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna,

2. Katılan sıfatıyla tayin edilen vekalet ücreti yanında sanık sıfatıyla da atılı suçlardan verilen beraat hükmü nedeniyle ayrıca vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine,

3. Vesaire,

B. Katılan Sanıklar ... ve ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Atılı suçları işledikleri sabit olmasına karşın katılan sanık ... ve sanık ... hakkında eksik inceleme sonucu kurulan beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan sanık ...'in, olay tarihinden önce katılan sanık ...'in işletmekte olduğu iş yerinden almış olduğu ve ayıplı çıkan ayakkabının iade ve fatura işlemleri konusunda taraflar arasında çıkan tartışmada; katılan sanık ...'in katılan sanık ...'in üzerine yaralama kastıyla yürüdüğü fakat araya iş yeri çalışanlarının girmesi üzerine eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'e iş yerinden çıkması konusunda uyarıda bulunduğu fakat katılan sanık ...'in iş yerinden çıkmadığı ve bu suretle iş yeri dokunulmazlığını ihlal ettiği, daha sonra olay yerine görevli polislerin geldiği ve katılan sanık ...'i dışarı çıkardığı, katılan sanık ...'in söz konusu olayı eşi olan katılan sanık ...'a bildirmesi üzerine katılan sanık ...'ın da iş yerine geldiği, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'ın üzerine yaralama kastıyla yürüdüğü fakat araya şahısların girmesi nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, olay yerinde bulunan sanık ...'in katılan sanık ...'ın ayağına tekme ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı, olaydan sonra olay nedeniyle taraflar kolluk biriminde bulundukları esnada katılan sanık ...'in katılan sanık ...'ın kardeşi tanık H.S.B.'ya hitaben "Benim adım Fatih biraderine söyle bu memleketi terketsin onu öldüreceğim, ceset torbasına dolduracağım." demek suretiyle tehdit ettiği iddiası ile açılan kamu davasında, sanık ve katılan sanıklar savunmaları, katılan beyanları, tanık beyanları, kamera kayıtları ve kolluk tarafından olaya ilişkin olarak tutulan tutanak içerikleri ile tüm dosya kapsamından katılan sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasında iş yerinin herkese açık olduğu cihetle unsurları oluşmayan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati kararı, katılan sanık ...'in atılı tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını, sanık ...'in atılı kasten yaralama suçunu işlediklerine dair soyut iddia dışında şüpheden uzak, mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Katılan sanık ... lehine, aynı davada katılan sıfatıyla vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle sanık sıfatıyla ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/10 Esas, 2016/410 Karar sayılı kararında katılan sanık ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.