Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/3 E., 2016/312 K.

SUÇ: Şantaj

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/6014 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Temyiz ettiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın şikayetçi ile facebook sosyal paylaşım sitesi aracılığıyla tanışarak arkadaş oldukları, sonrasında da sanığın birçok kez şikayetçinin ikametine geldiği ve tarafların rızası ile cinsel ilişkiye girdikleri, bu cinsel birlikteliklerin birkaçını yine tarafların bilgisi dahilinde sanığın cep telefonunun kamerası ile çekmek suretiyle kayıt altına aldığı, sonrasında da ilki 22.10.2015 tarihinde olmak üzere sanığın, şikayetçinin kullanımında olan telefon numaralarını arayarak ve mesaj atarak söz konusu cinsel ilişkileri içerir kayıtları yayınlamakla tehdit ederek şikayetçiden para istediği, anlaşılmıştır.

2. Şikayetçinin 23.10.2015 tarihinde polis merkez amirliğinde bulunduğu esnada sanığın kullanımında olan telefondan şikayetçiyi aradığı ve konuşma sesinin dışarıya verildiği, konuşmada sanığın şikayetçiye hitaben "elinde bulunan görüntüleri silmek için şikayetçiden 1.000.00 TL para istediği senden para daha fazla isterdim ancak sen kızın Yağmur'a dua et dediği, benim göndereceğim hesap numarasına 1.000.00 TL yi iki saat içerisinde göndermezsen görüntüleri vereceğim, dediği" ve sonrasında aynı numaradan "Banka hesap numarası 902005200574 iş bankası ..." içerikli mesaj attığının tutanak altına alındığı, sanığın kullanımında olan 0538 ... .. .. numaralı telefon hattından 24.10.2015 günü "Benden günah gitti yarın senin için zehir olacak", "Ulan am.na koydğumun 1.000.00senin hayatını bitirecek face nede kırıp sayfanda kimliğine vidyonu paylaşacağım yarın bütün internetlerde rekor kıracan seni Iğdır'a gazete yapacam ", "bunu sen istedin by by", "bi fecene baksana senin ananı s.ktim artık internete attım", "benden bu kadar şimdi kaybol am.na koyduğumun kızı" içerikli mesajlar geldiği görülerek tutanağa bağlandığı, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın bir suç işleme kararı icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı şikayetçiye karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle cezasında, 5237 sayılı Kanun'un 43/1 maddesi gereğince zincirleme suç artırımı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Sanığa ait dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora göre, dijital materyaller içerisinde Atatürk'e ve Türk Bayrağına hakaret içeren yazışmalar bulunduğu anlaşıldığından, bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde gereğinin yapılması mümkün görülmüştür.

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Gerekçe bölümünün ilk paragrafında izah edilen eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.