Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/740 E., 2016/235 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği kararı temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/42381 Soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 1. cümle, 106/2 a, 43/2, 125/1 4, 43/2, 53 ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/740 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a, 43/1 2, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 43/2, 53 üncü maddesi uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ayı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca adli emanette kayıtlı eşyaların müsaderesine,

Karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.01.2021 tarihli 2016/377007 sayılı, hükümlerin onanması görüşünü içeren tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1.Hakaret suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Silahla tehdit suçundan koşulları bulunmamasına rağmen alt sınırdan uzaklaşarak ve zincirleme suç

hükümleri uygulanarak fazla ceza tayinine,

3.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın suç tarihinde 00.55 sıralarında eski eşi olan katılan ...'yi telefonla arayarak kendisine hitaben "....çocuklarınla helalleş, seni öldüreceğim, kendimi de yakacağım, seni de ...'nın bütün emniyetini toplasan da onlarla da çatışacağım, şu koruma kararı bitsin sana göstereceğim gününü...." şeklinde tehdit ettiği, sanığın saat 01.00 sıralarında katılanın oturduğu evin önüne gelerek av tüfeği ile havaya ateş ederek katılan ... ve annesi olan katılan ... ile şikâyetçi ... Hüseyin'e hitaben "....oruspu çocuğu abinin götü yemiyormu ışıkları yakmaya, erkek değilmi o, hepinizin anasını avradını sinkaf edeceğim, hepinizi öldüreceğim, hepinizi vuracağım, orospu çocukları...." dediği iddiası ile dava açılmıştır.

2. "...Sanık ... hakkında her ne kadar Dürdane'ye telefonla tehdit ve akabinde 5 dakika kadar sonra silahla Dürdane ve Şerife ve ... Hüseyin'e yönelik olarak zincirleme şeklinde iki ayrı tehdit suçundan dolayı kamu davası açılmış ise de; sanığın eylemi aynı suçun öncelikle Dürdane'ye karşı zincirleme şeklinde farklı zamanda öncelikle telefonla "çocuklarınla helalleş, seni öldüreceğim... ...'nın bütün emniyetini toplasan da onlarla da çatışacağım" demek suretiyle ve devamında birden çok kişiye karşı zincirleme silahla ve "hepinizi öldüreceğim" demek suretiyle ve av tüfeği ile ateş etmek suretiyle tehdit suçu Sanık ...'ın suç tarihi olan 16.08.2015 tarihi itibariyle müşteki ve katılanlara yönelik olarak aleni mahal olan sokakta "orospu çocuğu, abinin götü yemiyormu, ışıkları yakmaya, erkek değilmi, hepinizin anasını avradını sinkaf edeceğim, orospu çocukları" demek suretiyle hakaret suçu subuta erdiğinden ...," ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

3. Katılanların aşamalarda alınan beyanları dosyada mevcuttur.

4. Sanığın, ateş ettiğini kabul ettiği, tehdit ve hakarette bulunmadığını savunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek beraati yerine sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur ve tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Kabule göre;

Sanığın savunmasında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmaması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur ve tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/740 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/740 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.