Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/33 E., 2016/564 K.

SUÇ: Silahla tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2016 tarihli 2016/33 Esas, 2016/564 Karar sayılı kararı ile sanığın, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 ncı maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde mağdurlar ... ve ...'nın birlikte yürüyerek sokakta karşıdan karşıya geçtikleri sırada sanık ile mağdurlar yolda ortada yürüme meselesi yüzünden tartışmaya başladıkları, mağdurların sanığı düzgün konuşması konusunda uyardığı, sanığın aracından indiği, mağdurların arkadaşları olan ve bu sırada olay yerine yakın bir kafede oturan ... ve ... ...'un da bu tartışmayı görerek olay yerine geldiği, sanığın bağırmaya başlaması üzerine mağdurların sakin olmasını ve olay çıkarmak istemediklerini söylemelerine karşın sanığın aracına giderek, aracın arka koltuğundan eline aldığı bir tabanca olduğu tespit edilen ancak görünüşü itibari ile iğfal kabiliyeti bulunan tabancayı sürgüsünü çekip bıraktıktan sonra mağdurlardan ...'ya doğrultarak "gelin meseleyi şimdi çözelim" diyerek tehditte bulunduğu, mağdurların münakaşayı uzatmadıkları ve olayın bu şekilde son bulduğu, sanığın bu şekilde suçu işlediğinin kabul edildiği görülmüştür.

2. Sanık ... savunmasında; ".... Ben daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim, karşı taraf ilk başta iki kişiyde daha sonra kalabalıklaşınca arabada bulunan kuru sıkıyı getirdim, silahı onlara doğrultmadım, erkekseniz şimdi gelin konuşalım dedim, kimseyi yaralamadım, yaralama kastım yoktu, sadece kalabalık oldukları için korkutmak istedim, ben üzerime atılı suçlamayı bu şekilde kabul ederim,öncelikle beraatimi talep ederim, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ederim, müştekinin şikayetten vazgeçmesi halinde şikayetten vazgeçme beyanını kabul ederim,ben silahı doldurmadım sürgüsünü çekmedim, ama elimde silah varken elimi kaldırıp silahı herkese doğru gösterdim, yaklaşık 8 10 kişi vardı, korkutmak amaçlı yaptım, .... " diye beyanda bulunmuştur.

3. Mağdur ... beyanında; "... Ben daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim, ekleyecek bir husus yoktur, şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum, silahı doldurup doğrulttuğu doğrudur, önce bana doğrulttu, daha sonra herkese doğru doğrultarak haraket etti, mağdur ... benimle aynı adreste ikamet etmektedir, uşanda ablasının düğünü için memleketine gitmiştir, benim olaya ilişkin maddi zararım olmadı..." diye beyanda bulunmuştur.

4. Mağdur ... beyanında; "...Ben daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim, silahı ...ya doğrultmuştu, bizde yanındaydık, gelin meseleyi şimdi çözelim, diyerek hepimize hitap etti, ben zaten şikayetçi değildim, halende şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum,benim olaya ilişkin maddi zararım olmadı, ... " diye beyanda bulunmuştur.

5. Mağdur ... beyanında; "...Ben daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim, silahı ...ya doğrultmuştu, bizde yanındaydık, gelin meseleyi şimdi çözelim, diyerek hepimize hitap etti, ben zaten şikayetçi değildim, halende şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum, benim olaya ilişkin maddi zararım olmadı,... " diye beyanda bulunmuştur.

6. Mağdur ... beyanında; "....Ben daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim, aramızda çıkan tartışma sonrasında sanık araçtan elinde bir silahla çıktı, silahı önce hepimize doğru gezdirdi ve daha sonra Ahmet ...'ye doğru tuttu, küfürlü ifadeler kullandı."sıkarım" tarzında bir söz söyledi , "gelin meseleyi şimdi çözelim" dedi daha sonra biz olay yerinden uzaklaştık, şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum , benim olaya ilişkin maddi zararım olmadı... " diye beyanda bulunmuştur.

7. 30.11.2015 tarihli olay yakalama üst arama tutanağı dosya arasında mevcut olup, ele geçen silah 6136 kapsamında olmadığına ilişkin dosya arasında rapor bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Mağdurların beyanı, sanığın ikrar içeren savunması, olay yeri tutanağı, 6136 sayılı Kanun yönünden alınan kriminal rapor karşısında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2016/33 Esas, 2016/564 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.