Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/2435 E., 2022/2 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz Talebinin Esastan Reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin katılanın net olmayan beyanları dışında bir delil bulunmayan olayla ilgili olarak, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının hukuka ve maddi gerçekliğe aykırı olduğu, gerekçeli karar irdelendiğinde müvekkili Celil'in cezalandırılmasına dair somut ve tutarlı bir delil veya başkaca bir gerekçe bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, uzmanlık raporunda görüntülere ait kayıt çözünürlüğünün düşük olduğu, güvenlik kameralarının teşhise elverişli görüntü içermediği ve menfi herhangi bir kanaat beyanında bulunulamayacağının bildirildiği,hem iddia makamı tarafından hem de yerel mahkeme tarafından eksik araştırma ve soruşturma yapıldığı, kararın bozularak müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamına, katılanın ve tanıkların beyanlarına ve sanıkların savunmalarına göre sanık ... ile katılan arasında olay öncesine dayalı alacak verecek meselesi bulunduğu, olaydan evvel sanık ...'in birçok kez yüz yüze, telefonla veya araya koymuş olduğu kişiler vasıtasıyla katılandan alacağını ödemesini istediği, ödememesi nedeniyle tehdit ettiği, olay tarihinde 25 gün önce her iki sanık ... ve oğlu ... hakkında tehdit ve hakaret suçundan dolayı kamu davası açılması, sanık ...'in müştekiden talep etmiş olduğu para ile ilgili olarak taraflar arasındaki ilişkileri aydınlatan olaylar gerekçe gösterilmek suretiyle, katılan hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı yaklaşık 1 ay kadar önce kamu davası açılması, sanık ...'in soruşturma aşamasında sanık ...’nin diğer oğlu ...'in kendisini arayarak "Bayramı ayağından vurdum seni de vuracağım." dediğine ilişkin beyanları, mahkemede katılan ile ... iş ortaklığı yapmıştı. ... ile ... arasında bir itilaf oluştu, bu itilaftan sonra ortaklık bozuldu, sonrasında da ... ...’tan para istemeye başladı, ayrıca beni de Bayram’dan para istemem konusunda teşvik etti, ilk para istemeye başladığında bunu normal yollardan alıyordu, ancak ilerleyen aşamalarda bu paraları tehditle seni vururum seni öldürürüm şeklindeki Bayram’ın gözünü korkutmayla bu paraları Bayram’dan aldığını biliyorum, çünkü Bayram’ı benim yanımda da arayarak seni öldürürüm şeklindeki tehditlerle para istediğini birden fazla kereler istediğine şahit oldum, yaralama olayını görmedim, sonradan duydum, ... bu tehditlerinde isimlerini Neşet ve Enes olarak bildiğim oğullarını gönderdiğini Neşet’in beni daha önceki beyanımda da belirttiğim şekilde beni aramasından ve daha önceki aramalarından biliyorum, Neşet benden mağdurun telefon numarasını istemesine rağmen ben telefon numarasını vermemeye gayret ettim, ancak kendisi beni telefon numarasını gizlediğim Bayram’ı kolladığım gerekçesiyle beni tehdit etmiştir. Olay günü ... ...’a onun anasını avradını sinkaf ederim, onun amına koyucam, sonrasında da seni de vuracağım, onu vurduktan sonra zaten beni aramıştı, onu vurduğum gibi seni de vuracağım, dedi. bende ...’i aradım, oğlu Neşet’i uyarmasını gelmesi durumunda kendimi savunacağımı söyledim." dediğine ilişkin beyanları,Tanık ...nin "... benim damadım olur. ...'i de damadım aracı ile tanırım. ... beni kullanmış olduğum 0542...... nolu telefonu arayarak Bayramın kendisine borcunun olduğunu söyledi bende Bayramın borcu beni ilgilendirmez nasıl anlaştıysanız öyle yapın dedim. ... bunun üzerine Bayramı vuracağını beyan etti bende o toprağa girer sen de hapse girersin, maddi durumun yoksa çocukların rezil olur dedim. Telefonu kapattı bende bunun üzerine damadım Bayram'ı arayarak uyardım." dediğine ilişkin beyanları karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunda, daha az cezayı gerektiren hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

20.12.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.