Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/291 E. 2016/236 K.

SUÇ: Silahla tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.08.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/291 Esas, 2016/236 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu,

Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanlar ... ve ...'un karı koca oldukları, katılan ...'nin sanık ...'ın teyzesi olduğu, sanığın kız kardeşi olan tanık R.M'yi babası kabul etmediği için küçük yaşlardan beri tanık R.M.'nin katılan ...'nin yanında kaldığı ve sanık ile görüşmediği, olay günü tanık R.M.'nin evlendiğini haber alan sanığın katılanların evine alkollü bir şekilde gelerek kız kardeşinin adresini istediği, ancak katılanların tanık R.M.'nin isteği üzerine adresini vermedikleri, buna kızan sanığın katılanların evlerinin balkonuna bıçak fırlattığı ve "hepinizi keserim" dediği anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmalarında "olay yerine kız kardeşini görmek için gittiğini, bıçakla tehdit etmediğini" belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Tanık R.M.'nin beyanında "Sanık zaman zaman teyzemin evine gelip beni soruyor. Geldiği zaman sorun çıkarıyor. Her geldiği zaman ortalığı karıştırıyor. Ben evlenip teyzemin yanından ayrıldım. Bu nedenle adresimi gizli tutuyorum. Adresimi öğrense beni rahatsız etmeye devam edecek." şeklinde katılanların beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/291 Esas, 2016/236 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.