Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/892 E., 2020/268 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz talebinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2018 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/42 Esas, 2018/457 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca iki kez 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.02.2020 tarihli ve 2019/892 Esas, 2020/268 Karar sayılı kararı ile;

Mahkeme tarafından sanığın adli sicil kaydına konu Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2014/1461 Esas, 2016/175 Karar sayılı ilâmı ile verilen 6 yıl 3 ay hapis cezası gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; hükme esas alınan ilâmın infaz aşamasında 14.06.2016 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verilip dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi ve halen inceleme aşamasında olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydına esas en ağır nitelikteki Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2015 tarihinde kesinleşen 2014/687 Esas, 2014/1440 Karar sayılı ilâmı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrür hükümlerinin uygulanmasında esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığa baro tarafından tayin edilen zorunlu müdafi için sanık lehine, katılma hakkı olmayan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi;

Kanuna aykırı, sanık müdafinin istinaf istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1 a bendi uyarınca usul ekonomisi ve maddi hakikatin tespiti yönünden aynı Yasanın 303/1. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, her iki hüküm fıkralarında tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafların tamamen çıkartılarak yerine;

"Sanığın adil sicil kaydına esas Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2015 tarihinde kesinleşen 2014/687 E. 2014/1440 K. sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası gözetilerek, sanığın cezasının 5237 Sayılı TCK’nın 58/6 maddesi uyarınca mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın tamamıyla infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresi eklenmek;

Sanık aleyhine ve lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 5. ve 6. paragraflar tümüyle çıkarılmak suretiyle hükümler düzeltilerek; sair yönleri usul ve yasaya uygun hükümlere karşı yerinde görülmeyen istinaf isteminin 5271 sayılı Kanun'un 280/1 a. maddesi uyarınca esastan reddine,"

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığına, teşhis işleminin usule uygun olmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanlar ... ve ...'in olay tarihinde gece vakti caddede yürüdükleri sırada yanlarına sanık ...'in geldiği, katılanlara biber gazı sıktığı ve silah doğrultarak katılan ...'ın üzerindeki 50 TL para ve cep telefonunu, katılan ...'nin ise üzerindeki 10 TL para ve cep telefonunu alarak olay yerinden uzaklaştığı, katılanların verdikleri eşgal bilgileri üzerine sanığın tespit edildiği, zararın karşılanmadığı anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık aşamalardaki savunmalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Dosya kapsamında, soruşturma aşamasında fotoğraftan teşhis işlemi ve canlı teşhis işlemi yaptırıldığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Katılanların aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları, katılanların sanığı teşhis etmesi ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar karşısında, sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ceza yargılaması hukukumuzda teşhise ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakta olup, bu konu ilk kez 02.06.2007 gün ve 5681 sayılı Kanun'un 5 inci maddesiyle 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun Ek 6. maddesinde yapılan değişiklikle mevzuatımıza girmiş, anılan maddeye göre;

Teşhis işlemine tâbi tutulan kişilerin birden fazla ve aynı cinsten olması, aralarında yaş, boy, ağırlık, giyinme gibi görünüşe ilişkin hususlarda benzerlik bulunması gerekir. Teşhis için gerekli olması halinde şüphelinin görünüşü ile ilgili gerekli değişiklikler yapılabilir. Teşhis işlemine tâbi tutulan kişilerin her birinde teşhis sırasında bir numara bulundurulur.

Teşhiste bulunan kişi ile teşhis işlemine tâbi tutulan kişilerin birbirini görmemesi gerekir. Teşhis işlemi en az iki kez tekrarlanır ve teşhiste bulunması istenen kişiye şüphelinin teşhis edilecek kişiler arasında yer almıyor olabileceği hatırlatılır.Teşhis işlemine tâbi tutulan kişilerin, bu işlem sırasında birlikte fotoğrafları çekilerek veya görüntüleri kayda alınarak, soruşturma dosyasına konur.

Şüphelinin fotoğrafı üzerinden de teşhis yaptırılabilir. Ancak tek bir fotoğraf veya aynı kişinin farklı fotoğrafları üzerinden teşhis yaptırılamaz. Değişik kişilerin fotoğraflarının aynı büyüklük ve özellikte olmaları gerekir. Teşhis işlemi tutanağa bağlanır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın katılanlar tarafından teşhisinin usulüne uygun olduğu belirlendiğinden hükümlerde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.02.2020 tarihli ve 2019/892 Esas, 2020/268 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.