Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/353 E., 2016/81 K.

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Güroymak Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2014/353 Esas, 2016/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43, 29, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

A. Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına,

B. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, yerel seçimler nedeniyle anlaşmazlık yaşadığı mağdurlarla aralarında çıkan tartışmada havaya ateş açmak suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdurların ifadeleri, sanık savunması, tanıklar A. Ç., M. N. Ü., S. A. ve A. G.'nin beyanları, adli emanetin 2014/83 sırasında kayıtlı suç aleti, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu haksız tahrik altında işlediği kabul edilerek, mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Meşru Savunma Hükümleri Yönünden

Mahkemece, sanığın çıkan kavgada havaya ateş açması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, olay sırasında kolluk görevlilerin de olay yerinde bulunması ve olaya müdahale etmiş olmaları nedeniyle meşru savunma kapsamında değerlendirilemeyeceğinin ancak mağdurlardan kaynaklanan haksız eylemden kaynaklandığının kabul edilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Hususlar Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Güroymak Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2014/353 Esas, 2016/81 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.