Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/7 E., 2016/193 K.

SUÇLAR: Nitelikli tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.12.2015 tarihli ve 2015/6489 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçlarından; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/7 Esas, 2016/193 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında ise hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna,

2. Katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

3. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ile sanıkların komşu oldukları, aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü tarafların arasında çıkan tartışmada sanıkların katılana "edepsiz, orospu" şeklinde hakarette bulundukları ve "sizi vuracağım, mafyaya verceğim, öldürteceğim" şeklinde tehditte bulundukları iddiası ile açılan kamu davasında, katılanın beyanlarından sanıklar Büşra ve İlkgül'ün sözlerinin hakaretten, Hadi ve Hulusi'nin sözlerinin ise tehditten ibaret olduğunu ifade etmesi sebebiyle sanıkların yüklenilen suçları işlediklerinin sabit olmadığı kanaatine varılmış, şüpheden sanık yararlanır ilkesince beraat kararı verilmiştir.

2. Tanıklar M.D., A.D., ve S.D.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerin yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, tanık anlatımları ve elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükümlerin gerekçesine göre beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla,

Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1 maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/7 Esas, 2016/193 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasına; “Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'tan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.