Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/631 E., 2016/366 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, hakaret, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar

ve Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2014 tarihli ve 2014/1236 Soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2014/631 Esas, 2016/366 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine,

2. Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci ve 52 nci maddesi uyarınca 7.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanık ile annesi olan Nur'un ikametlerinde tartışmaya başladıkları, sanığın annesini tehdit etmesi üzerine ihbar sonucu olay yerine polis ekiplerinin geldiği, polislerin kapıyı çalması üzerine kapının açılmadığı, polislerin içeriyi dinlemesi üzerine sanığın polislere yönelik "beni rahatsız etmeyin, siktirin gidin" demek suretiyle hakaret ettiği, aynı zamanda içeride bulunan mağdur ...'a "seni öldüreceğim, elimden kurtulamayacaksın" dediğinin duyulduğu, sağa sola vurma seslerinin geldiği, mağdur ...'un içeriden "beni kurtarın" diye seslendiği, bu nedenle polislerin kapıyı kırmak suretiyle içeri girdikleri, sanığı ilk gördüklerinde elinde bıçak olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın suçlamaları inkar ettiği görülmüştür.

3. Tanık A.Y.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

4. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen olay yeri inceleme raporu ve olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV GEREKÇE

1. Sanık Hakkında Silahla Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi İncelendiğinde,

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, mağdurların beyanları, bu beyanlar ile tanık beyanı, olay yeri inceleme raporu, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi İncelendiğinde,

Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, sebepleri yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2014/631 Esas, 2016/366 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2014/631 Esas, 2016/366 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.12.2023 tarihinde karar verildi