Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/673 E., 2019/2788 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2017/211 Esas, 2018/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 29/03/2017 31.03.2017 01.04.2017 03.04.2017 04.04.2017 tarihlerinde işlediği iddia olunan 6 adet yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2 a e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 18.12.2019 tarihli ve 2019/673 Esas, 2019/2788 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 150 nci maddesi ve 62 nci maddesi gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Müdafiinin Temyiz Sebebi

Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanların ... İlçesinde ... Tütüncülük isimli işyerini işlettikleri, dava konusu olaylar öncesinde, sanığın jandarma üniforması ile katılanların iş yerine gelerek katılan ...'ye "ben jandarmayım, burada görevliyim, arama yapacağım" diyerek iş yerinin tezgah çekmecisinden 100,00 TL para ile yine iş yerinden 2 adet makaron karton sigarayı aldığı, sanık hakkında bu fiili nedeni ile hırsızlık suçundan sanığın mahkûmiyetine ve üç ay kadar bir süre tutuklu kaldığı, sonrasında tahliye olan sanığın, katılanların iş yerine gelerek, katılanlara "sizin yüzünüzden ben bu cezayı aldım, bunu da siz ödeyeceksiniz" diyerek, katılanların üzerinde manevi cebir ve tehdit oluşturduğu, her ne kadar sanığın bu cebir ve tehdit unsurunu kullanarak birden fazla kez katılanlardan yağma suretiyle para aldığı iddia edilmiş ise de 05.04.2017 tarihinden önceki fiiller bakımından gerek kamera kayıtları ve gerekse tanık beyanları değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair aleyhinde her türlü şüpheden uzak kesin delil ortaya konamadığı, bu fiiller bakımından sanığın mahkûmiyetine yetecek vicdani kanaatin cebir ve tehdit unsurunun ortaya konmadığı ve mahkemece de atılı suçların işlendiği yönünde vicdani kanaat oluşmadığı, bu sebeple bu fiiller bakımından ayrı ayrı beraatine karar verilirmiştir.

2. Sanık ... Sorgu ve Savunmasında; "... isimli şahsı 3 4 yıl öncesinden tanırım. Kendisi ile gümrük kaçağı sigara konusunda alışverişimiz oldu iş yaptık. Ben cezaevine girmeden önce kendisine 1,5 milyar TL'lik sigara teslim ettim. Cezaevine girdikten sonra abim kendisine gidip parayı sorduğunda abimi terslemiş ve parayı vermemiş. Ben o parayı kendilerine hediye etmiştim. Hatta cezaevinden haber yollamıştım. Tahliye olduğumda bu kişilerin dükkanına davet etti, ben de dükkanına gittim. Oturduk sohbet ettik. Kendisi benim istemememe rağmen yanında çalışan ... isimli kişinin yanında bana votka aldı. Hatta kendisi sarhoştu. Ben istemememe rağmen bana votka verdi. Kendisi benim eski çalıştığım dükkanı üzerine aldığını söyledi. Ben de hayırlı olsun dedim. Daha sonra dükkana bayan müşteriler geldiğinden ben kendisine içki bardaklarını aşağı indirelim öyle devam edelim şeklinde konuştum. Kendisi alkolün verdiği tesir ile eski muhabbetleri açtı. Ben de kendisine geçmişin geçmişte kaldığını söyleyerek önümüze bakalım dedim. Daha sonra dükkana ...'ın amcası olduğunu söyleyen şahıs geldi. ... alkolün tesiri ile kendisini kaybetti ve cebinde bulunan parayı çıkarıp dükkan benim, şu kadar param var bu kadar param var şeklinde sözler söyledi ben de kendisine Allah daha çok versin diyerek bir hatırlatmada bulundum. Ben o dükkana 2.000 TL masraf yapmıştım. O zaman bu masrafların karşılığını ver dedim. O da bana vereceği parayı taksitlendirmek istedi. Hepsini veremeyeceğini söyledi. Her gün gel sana 50 TL vereyim dedi. O gece bana 50 TL para ve 1 şişe şarap verdi. Buna amcası olan kişi de şahittir. İsmini bilmiyorum. O gün bir şekilde ben dükkandan çıktım. 1 gün sonra tekrar gittim. Bana para verdi ve nargile içeceği hediye etti. Hatta kendisi bana birlikte çalışmayı teklif etti ancak ben kabul etmedim. Gün geçtikçe para 50 TL'den 30 TL'ye 20 TL'ye indi ben de anlaşmamızın bu şekilde olmadığını söyledim. Kendisi bana eşinin olaydan haberinin olmadığını söyledi. En son olayda eşi ve ... dükkanda oturuyorlardı. Eşi bana ...'dan neden para aldığımı sordu. ... bana o esnada kaşlarını kaldırarak para aldığını söyleme şeklinde işarette bulundu. Ben de ...'tan borç istediğimi söyledim. Eşi de ne zaman borcumu ödeyeceğimi sordu ben de param olduğu zaman ödeyeceğimi söyledim. ...'ın eşi bunun üzerine ben bu parayı dilenciye veriyorum al sana sadakam olsun dedi. Bunun üzerine ben de parayı almadım o sinirle dışarı çıktım. Kahveye gittim. 1 gün sonra ... dükkandaki şahsı zannedersem amcasını yollayarak beni kahveden çağırttı. Ben de gittiğimde Nadide Tabak ve bu kişiler dükkanda oturuyorlardı. Ben ...'ı sordum. Birazdan geleceğini söylediler. Bende dışarda beklemeye başladım. Bu esnada ... ve 2 şahıs daha dükkana geldiler. Daha sonra ... dışarı çıktı. Bana verdikleri parayı başkasına verip beni dövdüreceklerini söyledi. Bunun üzerine ben dükkanın içine girdim. Bunun üzerine ... sen de kimsin diyerek beni boğazımdan tuttu. Belinden bıçak çıkarıp benim boğazıma dayayıp bana karşı tehditte bulundu. Ben de polisleri çağırmalarını istedim. Bunun üzerine Naide hanım benim böyle söylememi fırsat bilerek erken davranıp polisleri aramış. Polisler geldiler ancak gelen polisler benim daha önceden husumetli olduğum polislerdi. Ben şikayetçi olmama rağmen sanık olarak ifademi aldılar. Kamera kayıtlarının bazı bölümleri silinip bu şekilde ayarlandı. Ben atılı suçlamaları kabul etmiyorum, benim ...'tan dükkana masraf yaptığım için 2.000 TL alacağım vardı. Bu dükkan o zamanlar bana aitti. Raflar çekmeceler tezgah bana aitti. Bu iş yerinin sahibi bir zamanlar bendim. Ben çalıştırıyordum. ... Dağlı benim akrabamdır. Kendisi ... Mescit Mahallesi'nde oturmaktadır. Benim bu olaya ilişkin faturalarım vardı . En son nezarete girdiğimde bu belgeler ne oldu bilmiyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.

3. Katılan ... Beyanında;" ...'de bizim çalıştırmış olduğumuz bir dükkan vardır, daha önce sanık ... bizim dükkana gelerek bir kaç sefer para istedi, daha önce de yine benzer bir olay olmuştu, biz de şikayetçi olmuştuk,kendisi bize gelerek ben sizin yüzünüzden cezaevinde yattım bana 3000,00 TL borçlusunuz diyerek benden para istemeye başladı, ben de benim kimseye borcum yok dedim, ben bir kaç sefer başım belaya girmesin sıkıntı olmasın diye kendisine küçük miktarda para verdim, bu olay bir hafta on gün devam etti, daha sonra kendisi bana her gün 50,00 TL para vereceksiniz, vermezsen bu dükkanı başınıza yakarım, şunu yaparım, bunu yaparım diyerek tehdit etti, ayrıca eşimin kuaför dükkanına giderek orada bağırmış çağırmış, en son da ben dükkanda yokken eşim dükkandayken dükkana gelmiş, 50,00 TL'mi alayım demiş, ... oradayken ...'a sen bunları korumaya mı geldin şeklinde konuşmuş, ben o sırada içeriye girdim, içeride bağırış çağırış oldu, ben kendisine hiç bir borcum olmadığını ve para vermeyeceğimi söyledim, burayı terk etmesini istedim, kendisi ben parayı alırım, parayı almadan gitmeyeceğim, bak çocuğunuz büyümüş, çocuğunuzu dışarı salmayın şeklinde sözler söyledi, elinde de açık halde çakı bıçağı vardı, biz kendisini ... ile dışarı doğru ittirerek çıkardık ancak kendisi pasajın önünden dönüp yine geldi, bunun üzerine biz de polisi aradık, şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Katılan ... Beyanında;" ... eşimin anlattığı gibi daha önce bu çeşit olaylar nedeni ile içeri girmişti, o dosyada da yine şikayetçi bendim, o zaman ... Mahkemesinde yargılandı, kendisinin çıktığı ilk gün ben başka yerdeydim, iş yerine geldiğimde sanık da cezaevinden çıkmış ve dükkana gelmişti, eşim kendisine geçmiş olsun dedi, aradan yarım saat geçtikten sonra ... ...'nın babası "... ile anlaştınız mı" diye bize sordu, eşim de bizim anlaşacak bir şeyimiz yok dedi ve babası gitti, daha sonra ...'i takip eden günlerde her gün öğleden sonra 20 lira ver 30 lira ver 50 lira ver şeklinde dkkana gelmeye başladı, hatta günde üç kez gelip gittiği oluyordu, ben kendisine ... artık yeter evladımın nafakasını sana vermek zorunda değilim para vermeyeceğiz deyine kendisi ben her türlü bu parayı sizden almasını bilirim dedi, ayrıca ben kendisini karakola şikayet edeceğimi söyleyince, hadi çağırın şimdi gelsin, ben hiç bir şeyde korkmuyorum şeklinde beyanlarda bulundu, ayrıca bu kişi sürekli dükkana gelip dükkan kapısını kapatmaktaydı, bir iki kere çocuğum dükkana geldi, kendisi görünce manalı manalı iyi bakın buna dikkat edin gibi sözler söyledi, en son gün yine eşim yoktu, ben eşimin dükkanındaydım, eşimin arkadaşları geldi, bu sırada ... de geldi, bundan sonraki haracımı 50,00 TL yaptım bana her gün 50,00 TL vereceksin, nerede kocan buraya o gelecek şeklinde konuştu, daha sonra eşim geldi, ... abi oradaydı, ... abiye seni mi tuttular diyerek ... abinin üzerine yürüdü, ayrıca bileğinin montunun içerisine doğru bir bıçak vardı, onu çıkardı, daha sonra ... kendisini itekleyerek sışarı çıkardı, ben de polisi aramıştım, memur arkadaşlar gelerek kendisini yakaladılar, şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

5. Tanık O.D. Anlatımında; "Sanığın abisi benim iş ortağımdı, daha önce abisi ... ile birlikte tütün satıyorduk, dükkan benim üzerimeydi, ben dükkanı bırakıncı zannedersem ...'nın üzerine yaptılar, biz dükkanı 3 yıl önce açmıştık, ancak ben bırakalı 2 2,5 yıl oldu, yaklaşık 5 6 ay ... ile birlikte çalıştık, sonra ben ayrıldım, ben dükkanı kapattım, ...'in üzerine dükkanı yaptılar diye biliyorum, bu tütün dükkanıydı, zannedersem daha sonra da yine aynı şekilde tütün, nargile vs satılan bir yer olarak devam etti, ben müştekilerden ... ...'ı tanırım, eşini tanımam, benim müştekilerle sanık arasındaki ilişkiden haberim yoktur, daha sonra ...'den sonra dükkanı ...'lar almış ancak benim özel bir bilgim yoktur Sanığın abisi benim iş ortağımdı, daha önce abisi ... ile birlikte tütün satıyorduk, dükkan benim üzerimeydi, ben dükkanı bırakıncı zannedersem ...'nın üzerine yaptılar, biz dükkanı 3 yıl önce açmıştık, ancak ben bırakalı 2 2,5 yıl oldu, yaklaşık 5 6 ay ... ile birlikte çalıştık, sonra ben ayrıldım, ben dükkanı kapattım, ...'in üzerine dükkanı yaptılar diye biliyorum, bu tütün dükkanıydı, zannedersem daha sonra da yine aynı şekilde tütün, nargile vs satılan bir yer olarak devam etti, ben müştekilerden ... ...'ı tanırım, eşini tanımam, benim müştekilerle sanık arasındaki ilişkiden haberim yoktur, daha sonra ...'den sonra dükkanı ...'lar almış ancak benim özel bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

6. Tanık T.K. Beyanında; “Müştekiler ..., ... ve sanık ...'yı tanırım. Olay tarihinde Ben ... ve ...'ın iş yerinde oturuyordum. İş yerinde sadece ... vardı ve birlikte çay içiyorduk. Bir ara ... iş yerine geldi ve müşteki ...'ı sordu. Müşteki ... kendisine ...'ı ne yapacağını sordu. Sanıkta "bana para verecekti" dedi. Müşteki ... de "ben kimseye para veremem" dedi. Bu esnada ... polisi ve eşini aradı. Müşteki ... polisi ve eşini aradıktan sonra ben dükkandan çıktım. Ben dükkandan çıktıktan sonra herhangi bir olay yaşanmışsa ben bunu görmedimn. Daha sonra polisler gelip sanık ...'yı almışlar. Benim olaya dair bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir” şeklinde beyanda bulunmuştur.

7. Tanık E.A. Beyanında:"Ben bu konuda daha önce beyanda bulunmuştum, aynen tekrar ederim, olayın üzerinden zaman geçtiği için tam olarak hatırlamıyorum, ben olay günü ...'ın iş yerine çay içmeye gitmiştim, ... ...'e hitaben "ben sana para falan vermiyorum, seni polise şikayet edeceğim" gibi birşeyler söylemişti, ...'in ...'a birşeyler söyleyip söylemediğini hatırlamıyorum, olay günü herhangi bir şekilde darp olmadı, sözlü olarak atışma oldu, ben ve ... olanları kapıda seyrettik, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, ekleyeceğim başka bir şey yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

8. Tanık B.A.K. anlatımında: "Müştekileri aynı pasajda işyeri komşusu olmam sebebiyle tanırım. Sanığıda daha önce o pasajda abisinin ve babasının işyeri olması sebebiyle tanırım. Müştekilerin iş yeri aslında eskiden sanığın babasına ve abisine aitmiş. Ve işyerini müştekilere devretmişler. Benim duyduğuma göre daha önce sanık müştekilerden yine gasp eyleminde bulunmuş mahkemece kendisine ceza verilmiş. Hapisten çıktıktan sonra yine müştekilerin işyerlerine sürekli olarak gelip bağırıp çağırarak ben sizin yüzünüzden hapiste yattım benim bir sürü kayıp zamanım var. Diyerek müştekilerden para istiyordu. Yakarım ederim gibilerinden tehditli sözler söyleyerek para istiyordu. Çocukları ile ilgili tehdit sözlerini duymadım. Benim dışımda da bu olayları gören pasaj içerisindeki diğer işyeri sahipleri vardır. Sanığın müştekilere hitaben 3.500 TL borcunuz var ben paramı alırım kimseye bırakmam diye bağırdığını duydum ancak alacağı olup olmadığını bilmiyorum. Neden bu şekilde söylediğini de bilmiyorum. Aslında başlarda sanık cezaevinden çıktıktan sonra kendini düzelteceğini söyleyerek müştekilerden para istiyordu. Müşteki ... nin para vermediğini buraya gelmesin dediğini biliyorum ... ise istemeyerekte olsa sigara parası gibi 10 TL civarında para verdiğini biliyorum ... kendisi istemeyerek verdiğini bana söylüyordu. Daha sonra ise daha hiddetli şekilde para istediğini biliyorum en son olayda da yakarım yıkarım diye tehditler ederek para istediğini gördüm. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

9. Tanık T.Ş. Beyanında: "Ben bu hususta soruşturma beyanda bulunmuştum, o beyanlarımı aynen tekrar ederim, olay günü çarşıda ... ile gezerken ...'ı gördüm, abi nereye gidiyorsun dedim. O da bana ...'ın dükkanına çay içmeye gidiyorum isterseniz gelin dedi. Hep birlikte ...'ın dükkanına gittik, ... dükkanda değildi, eşi ... vardı, çay söyledi, birlikte çay içerken ... içeri girdi, ...'ın içeri girmesiyle ... da arkasından dükkana girdi. İsmil ...'a hitaben "hayırdır abi sen bunların korumalığını mı yapıyorsun dedi" ... da "ben avukat değilim, kimsenin korumalığını yapmıyorum, aranızda bir sorun varsa halledin, beni karıştırmayın" dedi. Daha sonra ... ve ... sözlü olarak tartışmaya başladılar, ancak birbirlerine vurduklarını görmedim, ...'de bunun üzerine polisi aradı ve polisler geldi, benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir, ayrıca ...'da Burdur'da askerlik yapmaktadır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

10. Dosya arasında 06.04.2017 tarihli Görüntü araştırma tutanağına ve bilirkişi raporuna göre sanığın iddianamede belirtilen tarihlerde mağdurların işyerine geldiğinin görüldüğü anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince yeterli delil olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; katılanların ... İlçesinde ... Tütüncülük isimli işyerini işlettikleri, dava konusu olaylar öncesinde, sanığın jandarma üniforması ile katılanların iş yerine gelerek katılan ...'ye "ben jandarmayım, burada görevliyim, arama yapacağım" diyerek iş yerinin para ile sigara aldığı, sanık hakkında bu fiili nedeni ile hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, sanığın bu fiili nedeni ile üç ay kadar bir süre tutuklu kaldığı, sonrasında tahliye olan sanığın, katılanların işyerine gelerek, katılanlara "sizin yüzünüzden ben bu cezayı aldım, bunu da siz ödeyeceksiniz,vermezseniz bu dükkanı yakarım" şeklinde sözlerle tehdit ederek,katılanlara ait işyerinin güvenlik kamerası görüntülerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen kolluk görüntü araştırma tutanağına ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna; 29.03.2017 tarihinde saat 19.36 sıralarında; sanık ...'nın ... Tütüncülüğe ait iş yerine girdiğinin, ...'a el kol hareketleri yaparak birşeyler söylediğinin, ...'ın 2 şişeyi siyah poşete koyduğunu, ...'nın da siyah poşeti alarak iş yerinden çıktığının, 31.03.2017 tarihinde saat 15.18 sıralarında; ...'nın aynı iş yerine geldiğinin, ...'ın oturmakta olduğu masanın yanına oturduğunun, birşeyler konuştuklarınının, ...'ın çekmeceden para aldığının ve masanın üzerine koyduğunun, ...'ın çekmeceden tekrar para aldığının ve diğer paranın üzerine bıraktığının, ...'nın masanın üzerine bırakılan paraları alarak, yüzüne sürerek, pantolonun sol cebine koyarak iş yerinden çıktığının, 31.03.2017 tarihinde saat 20.06 sıralarında; ...'nın aynı iş yerine geldiğinin, ... ile birşeyler konuştuğunun, ...'a da birşeyler söylediğinin, ...'ın cebinden çıkardığı parayı ...'ya doğru uzattığının, ...'nın uzatılan parayı alarak iş yerinden çıktığının, 01.04.2017 tarihinde saat 19.27 sıralarında; ...'nın iş yerine girdiğinin, ... ile birşeyler konuştuğunun, ...'ın iki adet parayı masanın üzerine bıraktığının, ...'nın da paraları alarak iş yerinden çıktığının, 03.04.2017 tarihinde saat 19.26 sıralarında; ...'nın iş yerine geldiğinin, ... ile birşeyler konuştuğunun, dışarıya çıkıp 1 dakika sonra tekrar iş yerine içeriye girdiğinin ve ... ile birşeyler konuştuğunun, ...'ın masa üzerine siyah poşet içerisine 2 şişe koyduğunun, masa üzerine bırakılan parayı da ...'nın alarak iş yerinden dışarı çıktığının, 04.04.2017 tarihinde saat 13.49 sıralarında; ...'nın aynı iş yerine girdiğinin, ...'a birşeyler söylediğinin, ...'ın masa üzerine para koyduğunun, ...'nın da paraya doğru yöneldiği esnadan ...'ın kameranın görüş açısını kapattığının, paranın bırakıldığı noktanın kameranın görüş açısına girdiğinde paranın masa üzerinde olmadığının, ...'nın iş yerinen dışarıya çıktığının anlaşıldığı, sanığıın bu suretle 29.03.2017 tarihli gündüz saat 19.36'da sübut bulan (2 şişe içki), 31.03.2017 tarihli gündüz saat 15.18'de işlediği (20 30 TL para), 31.03.2017 tarihli gündüz saat 20.06'da işlediği (20 30 TL para), 01.04.2017 tarihinde gündüz saat 19.27'de sübut bulan (20 30 TL para), 03.04.2017 tarihinde gündüz 19.26'da sübut bulan iş yerinde (2 şişe içki ve 20 30 TL para), 04.04.2017 tarihinde gündüz 13.49'da sübut bulan (20 30 TL para) iş yerinde yağma eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149/1.d, 150/2, 53/1, 58 maddeleri uyarınca 6 kez cezalandırılmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Dava konusu olaylar öncesinde, sanığın jandarma üniforması ile katılanların iş yerine gelerek katılan ...'ye "ben jandarmayım, burada görevliyim, arama yapacağım" diyerek iş yerinden para ile sigara aldığı bu olay sebebiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verildiği ve üç ay kadar bir süre tutuklu kaldığı, sonrasında tahliye olan sanığın, katılanlara ait iş yerine iddianamede belirtilen tarihlerde gelerek, katılanlara "sizin yüzünüzden ben bu cezayı aldım, bunu da siz ödeyeceksiniz, vermezseniz bu dükkanı yakarım" şeklinde sözlerle tehdit edip katılanların kendisine 3.000,00 TL borcu olduğunu iddia ederek bu parayı almaya çalıştığı, sanığın katılanlara yönelik ayrıca başka bir talebinin olmadığının tüm dosya kapsamı sanık ve katılanların beyanlarıyla da anlaşılması karşısında; olayların başından beri özgülediği kastı doğrultusunda mağdurlardan 3.000.00 TL’yi almayı amaçlayan eyleminin, bir bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu, eylemlerin sayısı itibariyle alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle sanık hakkında 149/1 d maddesinden cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, yerinde olmayan gerekçe ile 6 kez yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 18.12.2019 tarihli ve 2019/673 Esas, 2019/2788 Karar kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.