Yargıtay 6. CD 2023/19604 E. 2023/14986 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/3300 E., 2023/3521 K.

SUÇ: Yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarih 2023/819 nolu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) benti, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.08.2023 tarihli ve 2023/374 Esas, 2023/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/3300 Esas, 2023/3521 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 23.10.2023 tarihli ve 2023/110156 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle

Sanığın suçu işlemediğine, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü sanığın 05.24 sıralarında mağdurun çorbacıdan çıkması üzerine kolundan tutup zorla götürmek istediği, ancak mağdurun gitmek istemediği, aralarında bir arbede çıktığı ve sanığın mağdurun kolunda bulunan çantasını zorla çekiştirdiği ve mağdurun o sırada yere düştüğü, mağdurun yine çantayı bırakmak istememesi üzerine sanığın mağdura karşı çantayı almaya yönelik cebir uygulayarak mağduru yerde sürüklediği ve mağdurun bir süre yerde sürüklendikten sonra çantayı bırakmak zorunda kalması üzerine sanığın mağdurdan aldığı çanta ile olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2.Olay nedeniyle mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 13.05.2023 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

3.Olaya dair güvenlik kamera kayıtlarının soruşturmaya yetkili kolluk personelince izlenmesi neticesi düzenlenen 13.05.2023 tarihli görüntü inceleme tutanağının içeriğinin mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanını doğruladığı görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Olay tarihinde ... ilçesinde güneşin 05.58'de doğduğu, buna göre 5237 sayılı TCK’nın 6/1 e maddesi gereğince gece vaktinin saat 04.58'de sona erdiği, güvenlik kamerası kayıtlarına göre eyleminn gündüzden sayılan saat 05.24'te gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddenin birinci fıkrasının (h) bentinin uygulanması gerektiğine dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdurun olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı, mağdurun ilk beyanı ile örtüşen hastane raporu, kamera görüntüleri ve sanığın tevil yolu ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine esas alındığı belirtilen ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2011 tarihli ve 2011/25 Esas, 2011/205 Karar sayılı kararında tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2005/36 Esas ve 2007/160 Karar sayılı ilâmına konu suçun, 765 sayılı Kanun'un 188/1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1 maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7/2 nci maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip ikinci kez mükerrirlik durumunun uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden ilk derece mahkemesinin hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.İstinaf Mahkemesi kararında; infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülen hususta ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/306 Esas 2007/160 Karar sayılı ilamı yerine sehven ... 6. Asliye Ceza mahkemesinin 2010/469 Esas, 2011/193 Karar sayılı ilamının gösterilmesi hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/3300 Esas, 2023/3521 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.