Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/4 E., 2015/586 K.

SUÇLAR: Tehdit, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2014 tarih 2014/12689 16 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38. maddesi delaletiyle 106/2 a c,151/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c,151/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/4 Esas, 2015/586 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Suçların unsurlarının oluştuğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ... ile sanık ...'ın öz kardeş oldukları, diğer sanık ...'in ise katılan ile sanık ...'ın yeğeni olduğu, katılan ile sanık ...'ın arasında tarla meselesi nedeniyle husumetin bulunduğu, suç tarihinde sanık ...'in kullandığı plakasız, beyaz renkli, Tofaş marka bir araç ile açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahısla birlikte katılanın ... Mahallesi bulunan ikametinin önüne geldikleri, her iki sanığında araçtan inerek katılanın ikametine doğru ellerinde bulunan ve elde edilemeyen av tüfekleriyle toplam 5 el ateş ettikleri, sonrasında olay yerine geldikleri beyaz renkli araca binerek kaçtıkları, sanıkların ateş etmeleri sonucu katılana ait ikametin mutfak kısmına ait 2 adet penceresi ile yatak odası pencerelerinin kırıldığı ayrıca duvarların da zarar gördüğü iddiası ile kamu davası açılmış ise de; mahkemece yapılan yargılamada olayı görgü tanığının bulunmaması, olay anına ilişkin güvenlik kamera görüntüleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde kamera kayıt görüntülerinin kalitesinin düşük olması, kişilerin kameradan uzak konumda olmaları ve görüntülerde kişilerin silüet halinde görünmeleri nedeniyle güvenlik kamera görüntülerinde katılanın evine ateş eden kişilerin sanıklar olduğu tespit edilememesi ve iletişim tespiti (HTS) kayıtlarından da sanıkların olay anında katılanın evinin yakınlarında olduğuna ilişkin bir tespit bulunmaması, tanıkların tarafsız tanıkların olmaması, katılanın sonradan verdiği dilekçede Aziz'in olayda olmadığına dair beyanları nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 106/2 a,c bentleri ve 151/1 inci maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1 e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına bağlı olup, zaman aşımını kesen son işlem olan sanık ...'ın sorgu tarihi olan 03.03.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/4 Esas, 2015/586 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı sayılı Yasanın 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.