Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2018/506 E., 2019/569 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/1054 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 43/1, 53/1, 106/1 1. cümle, 43/1, 53/1 maddeleri uyarınca, sanık hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/1, 53/1, 106/1 1. cümle, 53/1 inci maddeleri uyarınca, cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/505 Esas, 2015/1587 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/1, 62 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında katılan ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1.cümle, 43/1, 62 nci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/1 a maddesi uyarınca 5.000,00 Tl adli para cezasına çevrilmesine, sanık hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/1, 62 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında katılan ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1.cümle, 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/1 a maddesi uyarınca 4.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, karar verilmiştir.

3.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/505 Esas, 2015/1587 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.05.2918 tarihli ve 2017/12640 Esas, 2018/10523 Karar sayılı kararı ile;

"Tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2018/506 Esas, 2019/569 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/1, 62 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında katılan ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1.cümle, 43/1, 62 nci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/1 a maddesi uyarınca 5.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanık hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/1, 62 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında katılan ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1.cümle, 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/1 a maddesi uyarınca 4.000,00 Tl adli para cezasına çevrilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığı Temyiz Sebepleri

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. N.E. adlı kişinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine,

3. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan ... ile telefonda tanıştığı ve bir süre görüştükleri, katılan ...'nın artık görüşmek istememesi üzerin, 30.12.2014 tarihinde sanık adına kayıtlı 0536 ... .. .. numaralı hattan, katılan ...'nın kullandığı 0545 ... .. .. numaralı hatta "naber aptal karı, yaşıyomusun yalancı düzenbaz..., açma sen o lanet teli kahpe seni, açsana teli a.ını s.ktiğim..." şeklinde, 31.12.2014 tarihinde ise yine aynı numaradan katılanın Nafia'nın telefonuna "bu manzarayı beğendin umarım kahpe seni, ..ne oldu pezevenkin mi geldi, o.ospu açsana s.ktiğimin telefonunu, ...kaltak seni a.ını yolunu s.ktiğimin o.ospusu, konuş konuş sen dur, o geveze ağzına verecem senin" şeklinde mesaj gönderildiği, katılan ...'nın sanık tarafından rahatsız edildiğini eşi katılan ...'a anlattığı, katılan ...'ın, mesaj çekilen hattı aradığı bunun üzerine sanık adına kayıtlı olan 0 536 ... .. .. numaralı hattan, katılan ...'ın kullandığı 0536 ... .. .. numaralı hatta 31.12.2014 tarihinde "...kendini akıllı sanıyon, karı seni ayakta uyutuyor olum biraz açık gözlü ol dümbük,... o yanındaki o.ospuya sahip çık..,... s.kerim senin yüzünü yavşak..., senide s.kerim, karını da s.kerim..., erkek misin lan sen sürtüğüne sahip çıkmıyorsun..." şeklinde ve 01.01.2015 tarihinde "...arama lan pezevenk, sen dur olum, sana yedirtecem, karını da s.kecem şart olsun.." şeklinde mesaj gönderildiği, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanların beyanları dosya arasında mevcuttur.

3. Sanığın, atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2018/506 Esas, 2019/569 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.