Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/103 E., 2016/253 K.

SUÇ: Nitelikli tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/103 Esas, 2016/253 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca aynı sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

2. Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, olay yerinde dahi bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3. Vesaire,

İlişkindir.

2. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

1.Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına,

2. Vesaire,

İlişkindir.

3. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

4. Gerekçe içermeksizin kararı temyiz ettiğine,

5. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanıkların, şikayetçinin evinin önüne geldikleri aracın içerisinden, şikayetçinin evine av tüfeği ile ateş ederek kurşunlamak suretiyle tehdit ettiklerinin, iddia edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'ın parmak izinin araçta tespit edildiğine ilişkin ekspertiz raporu, dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık ...'in el svabında ve araçta, atış artıklarının tespit edildiğine dair uzmanlık raporu, dava dosyasında mevcuttur.

4. Aracın içerisinde 2 adet boş kartuşun bulunduğuna ilişkin tutanak, dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, şikayetçinin beyanı, sanıkların savunmaları ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Sanığın aşamalardaki savunmaları ve dosya içerisinde mevcut ekspertiz ve uzmanlık raporlarına göre, sanığın, diğer sanıklarla birlikte şikayetçiyi tehdit ettiğine dair dosya içerisinde hiç bir bilgi ve verinin bulunmadığı, sanığın cezalandırılması için yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, ''Şüpheden sanık yararlanır.'' ilkesi gereğince, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/103 Esas, 2016/253 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/103 Esas, 2016/253 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.