Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/4965 E., 2021/450 K.

SUÇ: Şantaj

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan kabulü

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2018/364 Esas, 2018/884 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 123/1, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/4965 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün 5271 Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 107/1, 43/1, 62/1, 52/2, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında bu suçtan mahkûmiyet kararı verilen sanık Eyüp tarafından işlendiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Şikâyetçiye ait telefona, temyiz dışı sanık ...'un kullandığı telefon hattı ile her iki sanığın birlikte 04.06.2011 günü saat 00.56'da "aa o zaman kaydet ben ... 58, sana çağrı attıktan sonra netten çıktım, daha giremem haftaya ...'tayım geldiğimde ararım esmer prensesim iyi geceler" şeklinde, aynı gün saat 01.03'de "ben ... Ankaradayım geldiğimde tanışacağız işte bi daha sena kimsin dersen aramam seni dalgamı geçiyorsun benle" şeklinde, aynı gün saat 01.09 'da "ya gülüm iki gündür nette konuştuk numarayı da sen verdin bir saat öncede çağrı at dedin attın şimdi senin yaptığın ne oluyor, tanımıyormusun beni ben Burakkkkk" şeklinde, 05.06.2011 günü saat 13.44'de "... tele cevap ver" şeklinde, aynı gün saat 13.50'de", ... ben ... konuşalım yine isteme" şeklinde, aynı gün saat 14.04'de "... sana insanlık yaramadı, ben kimim bilinmi, buçuk ay önce kaldığın otelin sahibiyim, beyaz saçlı yaşlı biri ile kaldın ve bende kameraya aldırdım, şimdi de konuşma seni araştırdım, istersen konuşma, sen bilin, evini de buldum annen çalışan birisi haberi olsa ne yapar bilmem" şeklinde, 06.06.2011 günü ise saat 15.03'de "arkadaşın ...'da duysun mu istiyorsun" şeklinde mesajlar atmaları şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa kabul edilmiştir.

2. Sanık savcılık aşamasındaki ifadesinde; şikâyetçiye atılı mesajları arkadaşı olan sanık ... ile birlikte çektiklerini ikrar etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/4965 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün 5271 Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 107/1, 43/1, 62/1, 52/2, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın savcılık aşamasında verdiği ifadesinde atılı suçu ikrar etmesi karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/4965 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.