Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/3775 E., 2019/2152K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama

HÜKÜMLER: İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak kurulan

beraat ve mahkûmiyet hükümleri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

A. Katılan Sanık ... İle Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçu Yönünden Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.09.2019 tarihli ve 2018/3775 Esas, 2019/2152 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Katılan Sanık ... İle Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Kurulan Hükümler İle Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... hakkında yağma suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, katılan sanık ...' ın aşamalardaki beyanlarında olay sırasında cüzdanının, cüzdanının içerisinde bulunan daha önce belirttiği kimlik ve banka kartlarının, senet ve parasının, arabasının anahtarının, iki adet telefonu ile kıyafetlerinin yağmaladığı iddiasında bulunmuş ise de; sanığın soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde "müştekiler gittikten sonra bir müddet baygın kaldığımı düşünüyorum, titreyerek uyandım, şahıslar gitmişti, çırılçıplak vaziyette sekerek zorlanarak araca kadar ilerledim, araçta bulunan poları üzerime aldım, iş kıyafeti olarak kullandığım bir tişört ve bir pantolonu üzerime giydim, el feneri ile kesilen kulağımın parçasını aradım, boğuşmanın yaşandığı yerdeki taşları vs ayıklayarak parçayı buldum ve bir peçeteye sardım " şeklindeki beyanı ile olaydan sonra kolluk tarafından tutulan 11.10.2015 tarihli ve 2015/153 sayılı olay yeri inceleme raporunda 05 .. .... plakalı Hyundai Acsent marka araç üzerinde yapılan incelemede " .. 05 .. ... plakalı Hyundai Acsent marka aracın park halinde bulunduğu aracın kapılarının kilitli olduğu, aracın dış kaporta kısmında görünür şekilde herhangi bir hasarın bulunmadığı, bagaj kısımında hafif dışarı çıkmış battaniyeye ait olduğu düşünülen kumaş parçasının sıkışmış olduğu, aracın sol ön kapı dış yüzeyi alt kısmında, bu kapı hizasına gelecek şekilde toprak zemin üzerinde, sol arka kapı dış yüzeyinde iki damla halinde arka plakalık üzerinde arka tampon üzerinde ve plakalık hizasına gelecek şekilde toprak zemin üzerinde damla şeklinde kan lekelerinin bulunduğu, araç iç kısmına bakıldığında aracın el freni üzerinde, sol ön koltuk yüzeyinde iki koltuk arasında el freni kolunun alt kısımlarında kan lekelerinin olduğu." tespit edilmiş olması hususu bir arada değerlendirildiğinde, aracın anahtarının alındığına dair şüphe oluştuğu, sanıkların olay yerine gitme saikleri, aracın anahtarına ilişkin husus, yağmalandığı iddia olunan diğer eşyaların sanıklarda ele geçirilememiş olması ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarında istikrarla vurgulandığı üzere; "Amacı, somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkumiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi halinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikle ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkumiyeti; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı ve hiçbir şüphe veya başka türlü oluşa imkân vermeyecek açıklıkta olmalıdır. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir." Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak şekilde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 38/4 üncü maddesi, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi 6/2 nci maddesi, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi 11. maddesi) de nazara alınarak, sanıkların üzerlerine atılı nitelikli yağma suçunu gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığı gözetilerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

2. Katılan sanık ...'in olay yerinde eline geçirdiği sopa ile katılan sanık ...'a vurmak suretiyle 11.10.2015 tarihli adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ..., müdafii, sanıklar ... ve ... müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.