Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/3438 E. 2019/2885 K.

SUÇ: Niteliki yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2018 tarihli 2018/6529 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2018/42 Esas, 2018/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2018/3438 Esas, 2019/2885 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ''sanık hakkında her ne kadar TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, tekerrüre esas alınan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/306 esas ve 2010/343 karar sayılı 15/07/2010 tarihli kararından dolayı sanığın TCK'nın 148/1, 53 maddeleri uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 27/10/2011 tarihinde kesinleştiği, dosyamıza konu suçun ise 10.01.2018 tarihinde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 58 maddesindeki uygulanma koşullarının oluşmadığı bu nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/42 esas, 2018/323 karar sayılı kararının 2. Bendinin hüküm fıkrasından ÇIKARTILMAK suretiyle, istinaf başvurusunda bulunan sanık vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1 a, 303/1 maddeleri uyarınca İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi,

1.Suçun sübutuna,

2. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

3. TCK'nın 150/2. maddesindeki değer azlığı kapsamında kalıp kalmadığının tartışmasız bırakılmasına,

4. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... elinde bulunan bıçağı mağdura karşı yönelterek "cebinde ne var ne yok çıkar bana ver" diyerek, mağduru silahla tehdit etmek suretiyle korkutup, cebinde bulunan gümüş işlemeli tespihi ve 100,00 TL civarındaki paranın kendisine verilmesini sağladığı, sanığın peşinden koşan mağdurun sanığı yakalayamayarak olayı güvenlik güçlerine haber verdiği, güvenlik güçlerinin sanık ...'u yakaladıkları ve mağdurun kendisinden bıçak zoruyla alındığını iddia ettiği gümüş tespihin sanığın üzerinden ele geçirildiği ancak mağdurun zorla alındığını iddia ettiği 100,00 TL civarındaki paranın ve suçta kullanılan bıçağın ele geçirilmediği anlaşılmıştır.

2. 10.01.2018 tarihli olay tutanağı dosya arasında mevcuttur.

3. Canlı teşhis tutanağında mağdurun sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tekerrüre esas alınan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.07.2010 tarihli 2009/306 esas ve 2010/343 karar sayılı ilamın 5237 sayılı Kanun'un 58/1 b maddesi uyarınca infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl içinde ikinci suçun işlenmiş olması gerektiği ve uyap kayıtlarında henüz infaz işlemlerinin yerine getirilmediği anlaşılan ilamda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği ancak aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık savunması, mağdurun beyanı, teşhis tutanağı olaya ilişkin diğer tutanaklar bilgi ve belgelerden, sanığın yağma suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın üzerinde ele geçen tespih ve her ne kadar sanığın üzerinde ele geçmese de 100,00 TL nin toplam değerlerinin az olarak kabul edilemeyeceği anlaşılan hükümde yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2018/3438 Esas, 2019/2885 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.