Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/718 E., 2016/51 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, kasten silahla yaralama

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3 e ve 106/2 a maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2015/718 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1.Sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,

2.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde evde birlikte bulundukları sırada bazı meselelerden dolayı çıkan tartışma sırasında sanığın elleriyle mağduru darp ettiği ve ona "Orospu" diyerek ve sinkaflı küfürler ederek hakarette bulunduğu, mağdurun kendisini savunmak için çantasında bulunan biber gazını eline almasından sonra sanığın mutfaktan aldığı meyve bıçağı ile mağdurun üzerine yürüdüğü ve ona "Eğer bana gazı sıkarsan bu bıçak ile seni delik deşik yaparım" diyerek tehditte bulunduğu ve bıçağı mağdurun sağ bacağına batırdığı ve evden ayrıldığı.. akşam saatlerinde tekrar eve geldiği, mağdur ile tartışmaya devam ettikleri ve mağduru elleriyle vurmak suretiyle darp ettiği ileri sürüldüğü olayda, mahalli mahkeme tarafından mağdurun hazırlık aşamasındaki ve mahkemedeki çelişkili beyanları, sanığın atılı suçu işlemediğine dair istikrarlı beyanları gözetildiğinde, sanığın atılı suçları işlediğine dair, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği bu nedenle sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığını, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Mağdur olaydan hemen sonra sıcağı sıcağı alınan 29.09.2015 tarihli kolluk ifadesinde olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir.

3.Sanık aşamalarda suçlamaları kabul etmemiştir.

4.Mağdur hakkında düzenlenen 29.09.2015 tarihli adli raporda, "..ön kolda epiremi, sağ bacak baldırda milimetrik yara bulunduğu basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaraladığının" belirtildiği görülmüştür.

5.Kolluk tarafından düzenlenen olay tutanağı dava dosyası içerisindedir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Atılı Suçlardan Mahkûmiyetlerine Karar Verilmesi Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

A.Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümde

1.Mahalli mahkemenin "..mağdurun hazırlık aşamasındaki ve mahkemedeki çelişkili beyanları, sanığın atılı suçu işlemediğine dair istikrarlı beyanları gözetildiğinde, sanığın atılı suçları işlediğine dair, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine.." ilişkin gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Vesaire ilişkin,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B.Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümde

Mağdurun soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sanığın kendisini darp ederek meyve bıçağını bacağına batırdığına ilişkin anlatımlarının mağdur hakkında düzenlenen adli raporda belirtilen tespitler ile uyumlu olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında kasten silahla yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Nedeniyle temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1.Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün

Gerekçe bölümünde (A/1,2) nolu paragraflarda açıklanan nedenlerle Bafra 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2015/718 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık Mustafa Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün

Gerekçe bölümünde (B) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle Bafra 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2015/718 Esas, 2016/51 Kara sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.