Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317

nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/336 Esas, 2015/331 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve 2020/22366 Esas, 2022/8648 Karar sayılı kararı ile; "... mahallesi 7 nolu sokak no:44 sayılı ikametin önünde Kemal isimli şahsın uyuşturucu madde sattığına yönelik alınan bilgiler doğrultusunda yapılan çalışmalarda, sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... isimli şahsın aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesinin ardından durdurulan ...'e üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine bu şahsın 3 adet uyuşturucu maddelerden amfetamin içeren tableti kendi rızasıyla teslim ettiği, nereden aldığı sorulduğunda sanığı göstermesini müteakiben sanığın yakalandığı, sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine 2 adet uyuşturucu maddelerden amfetamin içeren tableti kendi rızasıyla teslim ettiği olayda, suçüstü halinin mevcut olması ve sanığın uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla teslim ettiği gözetilerek, suçun delili ve konusunu oluşturan suç konusu maddelerin ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın sübut bulan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2023 tarihli ve 2022/539 Esas, 2023/163 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Keşif masraflarının sanıktan alınmasının hatalı olduğuna,

4. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve 2020/22366 Esas, 2022/8648 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;

Olay tutanağında sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'in aralarındaki alışverişin görülmesi, olayın hemen akabinde alınan Mehmet'in beyanları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunması ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın Mehmet'e uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından eyleminde uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. Somut olayda suçüstü halinin mevcut olduğu, uyuşturucu maddelerin rızaen teslim edildiği ve delillerin hukuka uygun biçimde elde edilmiş olduğu kanaatine varılmıştır. Sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan kesinleşmiş mahkûmiyetlerinin bulunması, suça eğilimli kişiliği, mükerrir oluşu, cezanın uyarma amacı doğrultusunda umulan yarar ve varılan kanaate göre tahfif sebeplerinin oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanmamıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve aynı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonucu şartları oluşmadığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında ağırlaştırıcı neden uygulanmadığı halde bunun tespiti için mahallinde yapılan keşif giderinin ve keşif sonrası alınan bilirkişi ücretinin sanığa yüklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 325 inci maddesine aykırı karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2023 tarihli ve 2022/539 Esas, 2023/163 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;

"Yargılama giderlerini gösteren 14 üncü paragrafının tamamen çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 325 inci maddesi uyarınca; sanığın sarfına sebep olduğu 2 adet tebligat gideri 29,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Hazineye irat kaydına, yapılan keşif gideri 408,50 TL ve bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 1.008,5 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.