Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/57 E., 2016/194 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/57 Esas, 2016/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1. Müşteki ... beyanı ve sanığın evinden pompalı tüfek ele geçmesi olguları karşısında sanığın atılı suçtan mahkûm edilmesi gerekiğine,

2.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında mağdurun evine gece 01.30 sularında pompalı tüfekle ateş ederek camları kırarak ve duvarlara zarar vererek nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesi tarafından atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir.

2. Mağdurlardan yalnızca ... beyanında ateş eden kişinin yüzünü görmediğini, fakat yürüyüşünden, hal ve tavırlarından sanık olduğunu anladığını beyan etmekte, diğer mağdurlar ateş eden kişiyi görmediklerini ifade etmektedirler.

3. Sanık her aşamada suçlamayı inkar etmektedir.

4. Usulüne uygun yapılan arama neticesinde her ne kadar sanığın evinde pompalı tüfek ve 7 adet fişek ele geçirilmiş ise de, alınan kriminal raporlara ve tüm dosya kapsamına göre bu silahın suçta kullanıldığını gösterir bir emare yoktur.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden kurulan beraat hükmünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/57 Esas, 2016/194 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.