Karar Detayı

İ

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/699 E., 2020/20K.

SUÇ: Nitelikli Yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2016 tarihli ve 2016/115933 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2017 tarihli ve 2017/10 Esas, 2017/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2017 tarihli ve 2017/10 Esas, 2017/111 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.10.2017 tarihli ve 2017/1842 Esas, 2017/1571 Karar sayılı kararı ve 30.11.2017 tarihli ek kararı ile; yapılan yargılama, dosya içeriğinden, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, mahkemece suça konu senetlerin nerede alındığı hususunun mağdur ... Kılıç'tan sorulmadığı, mağdur ... Kılıç'ın hazırlık ifadesinde de senetlerin nerede alındığı hususunda herhangi bir beyanı olmadığı, sanığın "senetleri evde düzenledik" beyanı üzerine yağma suçunun konutta işlendiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1 d maddesinin uygulandığı, mağdur ...'den senetlerin nerede kendisinden alındığı hususu açıkça sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği, bu husustaki gerekçenin yeterli olmadığı, ayrıca mağdur ...'a karşı hürriyeti yoksun kılma suçundan verilen beraat kararında dosya içerisinde bulunan mesaj içeriklerine hangi gerekçeyle itibar edilmediği hususunun da gerekçeli kararda belirtilmediği, bu husustaki mahkeme gerekçesinin yeterli olmaması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.09.2018 tarihli ve 2017/454 Esas, 2018/444 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.09.2018 tarihli ve 2017/454 Esas, 2018/444 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinafı üzerine sanık müdafiisinin bu hükümle ilgili istinaf talebinin kabulü ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/454 Esas ve 2018/444 Karar sayılı kararı ile yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün KALDIRILMASINA, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, yerel mahkemece öncesinde sanık hakkında atılı yağma suçundan 6 yıl hapis cezası verilmekle bu yöndeki hüküm sadece sanık müdafiisi tarafından istinaf edildiğinden CMK madde 283 gereğince yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan ağır olamayacağından sanığın sonuç olarak 6 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

2. Yağmanın konutta işlendiğine dair delil bulunmadığına,

3. Yağma suçunda teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına,

4. Alacağın tahsili amacıyla yağma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

5. İkinci kez mükerrirlik koşullarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III.GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı Kanun'un 280/1 e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde ilk derece mahkemesince belirlenen cezada hüküm fıkralarının değiştirilmesiyle yetinilmesi suretiyle "sanık hakkında TCK 149/1 d maddesi gereğince mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği, bu hususun CMK. 280, 303 maddeleri uyarınca düzeltilmesi olanaklı görülmekle," şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesi ve 303 üncü maddeleri kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2019/699 Esas, 2020/20 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.