Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/180 E., 2016/91 K.

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi onama, kısmi red

Sanık ...'ın katılan ...'ün aracına ateş etmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrıca mala zarar verme suçunu da oluşturması nedeniyle, bu suç yönünden zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden açıkça, yalnızca sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, bu suç ve hükümlerle sınırlı yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 Tarihli ve 2015/180 Esas, 2016/91 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

A. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

B. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna vücut verdiğine,

3. Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

4. Vesaire,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna,

2. Silahla ateş etme eyleminin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturacağına,

3. Haksız tahrik hükümleri uygulanırken en üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine,

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanık ... ile katılan ... arasında araç alım satımı ile ilgili çıkan tartışması sonucunda, sanığın eline aldığı silahı katılana yönelterek "Nereye gidiyon lan, seni delik deşik edeceğim, a.ına koyacağım" şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söyleyip yumrukla vurmaya çalıştığı, aynı şekilde katılanın da sanığa yumruk salladığı, tehdit ve hakaret ettiği, bu sırada katılanın aracıyla olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı esnada sanığın elindeki silah ile 7 8 el ateş ettiği ve böylelikle kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; katılanın ifadesi, sanık savunması, tanıklar Y.G., R.B. ve H.K.'nin beyanları, 11.08.2015 tarihli güvenlik kamerası inceleme tutanağı ve aynı tarihli olay yeri inceleme raporu formu ile tüm dosya kapsamından, sanığın eyleminin öldürmeye yönelik olmadığı, amacının tehdit etmek olduğu kabul edilerek, tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Katılanın ifadesi, sanık savunması ve özellikle tanık Y.G.'nin beyanından, katılan ve sanığın karşılıklı olarak hakaret ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Suç Vasfı Yönünden

Katılanın ifadesi, sanık savunması, tanıklar Y.G. ve H.G.'nin beyanları, 11.08.2015 tarihli güvenlik kamerası inceleme tutanağı ve aynı tarihli olay yeri inceleme raporu formu ile tüm dosya kapsamından, sanık ile katılanın arasındaki mesafenin çok az olması, aralarında isabete mani olacak bir engel bulunmaması ve mermi girişlerinin katılanın aracının lastik ve tampon bölgelerinde olması hususları bir arada değerlendirilerek, eylemin tehdit suçuna yönelik olduğunun kabulünde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız Tahrik Uygulaması Yönünden

Olay öncesi katılan ile sanık arasında tartışma çıkmış olması ve karşılıklı hakaretlerin olduğunun kabul edilmesi karşısında, Mahkemece sanık hakkında takdiren alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle haksız tahrik indirimi uygulanmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Cezanın Belirlenmesi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, söz konusu maddenin birinci fıkrasında yer alan hususlar ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirilip, takdir hakkı kullanılmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2015/180 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cuhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.