Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/928 E., 2019/885 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2018/22626 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a h, 53/1, 63 üncü maddeleri uyarına kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2018/289 Esas, 2019/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1 a h, 168/3, 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2019/928 Esas, 2019/885 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.01.2022 tarihli ve 2019/66135 sayılı, yağma suçunda sanığa verilen cezada TCK 150/2. maddesinin uygulanması gerektiği yönünde, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Sanığın mahkûmiyeti için yeterli delil olmadığına,

2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 23.20 sıralarında sanık ...'nün katılana ait ticari taksiye binerek kendisini Darıca'ya götürmesini istediği, seyir halindeyken bir anda yeşil kırık soda şişesini katılanın boğazına dayadığı ve ''cebindeki paraları ver yoksa seni öldürürüm" dediği, katılanın bu esnada devriye halindeki bekçileri görerek araçtan kendini atarak yanlarına gittiği, sanığın bu esnada kaçtığı, tanık olarak ifadelerine başvurulan bekçilerin takibi sonucu ara sokakta elinde kırık soda şişesi olduğu halde alkollü sanığın yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Tanıklar U.E ve A.K'nın katılanı destekler nitelikteki beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. 25.10.2018 tarihli yakalama tutanağı dosya arasına alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılanın boğazına kırık soda şişesini dayayarak eyleme konu miktar olan 80,00 TL parasını aldığı, suç tarihi itibariyle katılandan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 150/2. maddesi gereği sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2019/928 Esas, 2019/885 sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.