Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/884 E., 2020/40 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanununa muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I. Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II Sanık hakkında tehdit suçundan yapılan temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tüm dosya kapsamından sanık ve mağdurun olayın sıcağı sıcağına verdikleri ifadelerde mağdur ... ile temyiz dışı ...'in tartıştıkları, mağdur ...'nin araç ile kaçmaya çalıştığı esnada araçla ileri geri yapmış olduğunu beyan ettiği, ...'in de aracın kendisine çarpacağından korktuğu, sanık ...'in de kendisine ve abisine bir zarar geleceği korkusu ile havaya ateş ettiğinin belirtilmesi karşısında sanık hakkında tehdit eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 inci maddesi gereği "Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal vekoşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez..."' şeklinde düzenlendiği de gözetildiğinde bu hükmün uygulama olanağının tartışılması, meşru müdafaa hükmünün uygulanma olanağı bulunmaması halinde ise sanığın tehdit eyleminin aynı Kanun'un 29 uncu maddesinde belirtilen haksız tahrik hükümleri bakımından uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.