Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1828 E., 2016/814 K.

SUÇ: Birden fazla kişi ile tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/75507 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 c, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/1828 Esas, 2016/814 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 106/2 c, 29/1, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca

1yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında ayrıca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat etmesi gerektiğine,

2. Konuşmaların ... ve ... arasında geçtiği diğer sanıklar hakkında cezalandırma yoluna gidilmesinin hatalı olduğuna,

3. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile şikâyetçi ... arasında önceye dayalı alacak borç meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde sanık ...'ın yanına oğulları olan sanık ... ile sanık ...'ı da alarak şikâyetçilerin işyerine gittikleri, işyerinde bulunan şikâyetçi ...'nın oğlu ...'ya "Sizin cesediniz çıkar. Burda kan çıkar babanı git bul getir."diyerek tehdit ettikleri iddiasıyla kamu davası açılır.

2. Mağdur ...'nın hazırlıkta alınan beyanında ...'ın kendisine hitaben" nerde lan senin baban neden bu makinaları satıyorsunuz burdan hiçbir sey çıkmaz ancak sizin cesediniz çıkar" dediğini, bunun üzerine şahsın oğlu ... 'nin kendisinin koluna girerek ... ile birlikte "burda kan çıkar babanı git bul getir."şeklinde tehditte bulunduklarını ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, sanıkların isnat olunan suçu işlediğine dair olayın tek tanığı katılanın oğlu ...'nın beyanı haricinde mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraatleri yerine sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/1828 Esas, 2016/814 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.