Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/386 E., 2016/626 K.

SUÇLAR: Tehdit, yaralama

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi Onama Kısmi Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2016 tarih 2016/67363 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması suretiyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/386 Esas, 2016/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının Sebepleri

Sanık hakkında yaralama ve tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince; sanığın tehdit ve yaralama suç kastıyla hareket ettiğine yönelik her türlü şüpheden uzak cezalandırılmasına yetecek kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Olaya ilişkin mağdur ve sanık beyanları tespit edilmiştir.

3. Mağdurun adli raporu temin edilmiş, rapora göre sol el sırtında carpo metacarpal eklemde 1x1 cmlik şişlik, sol el bileğinde kızarıklık olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tehdit Suçuna İlişkin

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığın; tartışma sırasında mağduru tehdit edip akabinde mağduru yaralamış olması karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eylemlerinin irade açıklaması niteliğinde olduğu, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Yaralama Suçuna İlişkin

Olay ve Olgular bölümünün 3 numaralı bendinde bahsedilen adli rapor içeriği, mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanı ve sanığın mağdurun kolunu büktüğüne ilişkin ikrarı karşısında sanığın yaralama suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Tehdit Suçuna İlişkin

Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/386 E., 2016/626 K. sayılı kararında o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Yaralama Suçuna İlişkin

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/386 E., 2016/626 K. sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.