Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1384 E., 2023/2399 K.

SUÇ: Silahla yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2022/155 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/1384 Esas, 2023/2399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiğine, lehine indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığa verilen cezanın alt sınırdan ceza verildiğine, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde katılanın kendisine ait Mondial marka motosikletin bakımını yaptırmak için Erzincan iline getirdiği, motosikletin bakımı ve yıkama işlemi bittikten sonra eliyle motosikleti iterek götürdüğü sırada aynı sokakta yaya olarak ilerleyen sanığın katılanın yanına geldiği ve motosikletin kendisine ait olduğunu söyleyerek motoru götürmeye çalışması üzerine katılanın motosikletin üzerinde bulunan kontak anahtarını eline aldığı, bunun üzerine sanığın cebinde bulunan bıçağı çıkartarak motosikletin elektrik devresini kestiği ve sonrasında katılana doğru bıçağı salladığı ve katılanın kolunun yaralanmasına sebebiyet verdiği, "kralın gelse seni keser, öldürürüm" şeklinde katılanı tehdit ettiği, katılanın bunun üzerine motosikleti bırakmak zorunda kaldığı ve 15. sokak istikametine doğru kaçtığı, kaçtığı sırada devriye gezen trafik polis aracına denk geldiği ve durumu polislere anlattığı, polisler motosikletin bulunduğu yere gittiklerinde sanığın motoru çalıştırarak götürmek için kabloları ile oynadığını ve motoru çalıştırmak için uğraştığını gördükleri, polislerin müdahalesi sonucu sanığın motoru götürmesinin engellendiği ve sanığın mağdura karşı kullanılan ve yaralanmasına neden olan elindeki bıçağı polislere teslim ettiği şeklinde olayın vuku bulduğu mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, silahla yağma suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafinin Temyiz İtirazları Yönünden

Sanığın, 20.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dosyanın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan Vekilinin Temyiz İtirazları Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/1384 Esas, 2023/2399 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzincan 2 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.