Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/60 E., 2016/111 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalafet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi Red Kısmi Onama

1. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunan ve bu suçtan doğrudan zarar görmedikleri anlaşılan katılanlar ... ve ... vekilinin açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik diğer temyiz istemleri yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Katılanlar Vekilinin, Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde;

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, katılanlar ... ve ...'ın doğrudan doğruya zarar gören konumunda olmadığı anlaşıldığından, adı geçen katılanların bu suçla ilgili olarak davaya katılmasına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup, temyiz hakkı vermeyeceğinden, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Sanık Müdafiinin ve Katılanlar Vekilinin, Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Mahkumiyet; Sanık Müdafiinin, Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesine Gelince;

1. Dosya kapsamı, oluş ve iddiaya göre katılanlar tarafından sanığa yöneltilmiş ve haksız tahrik kabul edebilecek herhangi bir söz ya da eylem bulunmadığı halde, katılanların hangi fiillerinin ne gerekçe ile haksız tahrik teşkil ettiği, denetime imkân verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde haksız tahrik indirimi uygulanması,

2. 5237 sayılı sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesindeki fikri içtima koşullarının oluştuğundan bahisle sanığın eyleminin bütün halinde silahla tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek mala zarar verme suçundan hüküm kurulmaması,

3. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu açısından; Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Muhakeme Usulü'nün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.