Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

KARAR SAYISI: 2023/1688 E, 2023/2161 K

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2023 tarihli ve 2023/5032 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ve şikâyetçiye yönelik yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 35 nci, 53 üncü, 58 nci ve 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanık hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/330 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile mağdur ve şikâyetçiye yönelik yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca neticeten iki kez 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/1688 Esas, 2023/2161 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. İstinaf Mahkemesinin kararının matbu olup yeterli gerekçeyi içermediğine,

2. Takdiri indirim yapılmaması, somut ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması ve yapılan teşebbüs indiriminin en alt sınırdan olmasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanığın suçu işlediğini gösterir şikâyetçilerin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, suça konu bıçak bulunamadığından eylemin basit hali ile değerlendirilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 22.00 sıralarında sanık ve çocuk olmaları nedeniyle haklarında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ile birlikte Cumhuriyet Parkı içerisinde oturmakta olan mağdurlar ... ... ve ...'in yanına gelerek para vermelerini istedikleri, mağdurların paralarının olmadığını beyan etmeleri üzerine sanık ...'in mağdurlara hitaben ''öyle bakma ağzını kırarım'' diyerek tehdit etmesi neticesinde mağdurların koşarak kaçtığı, bu sırada sanık ...'in elinde bulunan soruşturma kapsamında ele geçirilemeyen bıçağı mağdur ...'in arkasından fırlattığı, sanık ...'in fırlattığı bıçağın mağdur ...'in sırtına isabet etmesi neticesine mağdur ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığı, çevrede yapılan araştırma sonucu sanığın yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda değişen savunmalarda bulunmuş, özetle: "...bıçak salladığını, ancak para ya da telefon istemediklerini...." beyan etmiştir.

3. Mağdur ... aşamalarda değişmeyen, diğer şikâyetçi ile tutarlı beyanlarda bulunmuş ve duruşmada hazır bulunan sanığı şikâyetçiye bıçak atan kişi olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.

4. Şikâyetçi ...'in sınır dışı edilmesi nedeniyle hazırlık beyanlarının okunulmasıyla yetinildiği, şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde "...Sanığın paraları verin, ne varsa verin nereye gideceksiniz dediğini, kendilerinin kaçmaya başlayınca sanık ve yanındakilerin kendilerini kovaladığını, sanığın elindeki ekmek bıçağı ile kovalamaca sırasında kendisini yaraladığını, şikâyetçi olduğunu...." beyan ettiği anlaşılmıştır.

5. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.03.2023 tarihli yazısı ile suça sürüklenen çocuklar hakkındaki soruşturmanın devam ettiği, henüz dava açılmadığı bildirilmiştir.

6. Şikâyetçi ... hakkında düzenlenen ESOGÜ Tıp Fakültesi Hastanesinin 21.01.2023 tarihli raporunda: "...sağ deltoid üzerinde 8 cm kas dokuyu da içeren sağ dirsek seviyesinde 7 8 cm kas dokuyu içeren kesisi, üst dudak orta doku defekti olan 1 cm kesi..., btm ile giderilemeyeceğinin..." bildirildiği görülmüştür.

7. Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 07.02.2023 tarihli raporunda: ".......'teki yaralanmanın etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yüzünde sabit iz yönünden değerlendirilmek üzere olaydan 6 ay sonra muayene edilmek üzere gönderilmesi gerektiğinin...." bildirildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. A. Sanık ile birlikte yağma suçunu işledikleri iddia olunan suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... hakkındaki 2023/5035 soruşturma sayılı dosyanın akıbetinin araştırılarak, varsa açılmış kovuşturmaların aralarındaki bağlantı sebebiyle mümkünse birleştirilmesi, bunun mümkün bulunmaması halinde ise onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi sağlandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Mağdur ...'in beyanlarında: "....kendisini kovalayan Said'in elinde bıçak görmediğini..." beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... hakkındaki 2023/5035 soruşturma sayılı dosyanın akıbeti araştırılıp deliller bir bütün olarak değerlendirildikten sonra sanık hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan verilen hükümde 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de;

Hükmün gerekçe kısmında teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmasına karar verildiği halde, hüküm kısmında 1/4 oranında indirim yapılmasına karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/1688 Esas ve 2023/2161 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçirilen süre ve bozma ilâmının içeriği dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine,

Dava dosyasının, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine

16.10.2023 tarihinde karar verildi.