Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1803 E., 2022/1400 K.

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 1.cümle uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2020/705 Esas, 2021/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2020/705 Esas, 2021/411 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/1803 Esas, 2022/1400 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak, sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1, 43/2, 53 üncü maddeleri gereğine 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri

Daha fazla teşdit uygulanarak üst sınırdan ceza verilmesi ve bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın adına kayıtlı telefon hatlarına, Haziran ayında mesajlar atılmaya başlandığı, bu mesajlardan bir müddet sonra telefonda kendisini ... olarak tanıtan kişinin katılana yönelik hakaret ve tehdit içerikli mesajlar atmaya başladığı, daha sonra katılana yönelik şantaj eyleminde bulunduğu, katılan tarafından dosyaya ibraz edilen mesaj kayıtları incelendiğinde; " kes a...., s...., inancının s...., s....git, git abilerine parmakla, amk, seni de s..., kahpe, çocuklar bilmiyor, anaları millete veriyor telefonda evde, kaşar, hani sen o amk evlatlarına hesabımı banlattın ya ben seni akşama bir güzel s...muyum, başka hesapla alayını s..., seni de üstlerinde , benim hesabımı banlatırsın he sen, senin a.... Koyacağım bekle şu işten çıkayım. Ben soracağım sana biri ikiyi, bak izle y...., s...seni, gitmetsen s....seni, sürtük" şeklinde bir çok hakaret ve tehdit içerikli mesajın bulunduğu, ayrıca bahse konu 530 ... .. .. numaralı cep telefonundan katılana hitaben "annene diyecem adam atıyor eve geceleri ...'e ...'ya s....kendini, resimleri atacam annene, anlatacam annene, babana diyecem ... abisini eve çağırıyor içki içiyor, amcacım kızını yalnız bırakma geceleri ... diye ... diye birini eve atıyor, içki aldırıyor, ilişkiye giriyor, namus öğretin diyecem, yazık çocukları var diycem, bak bunu diycem sana da sesi video olarak başka telden çekip atacam, yapmazsan anamı s..., yemin ettim yapacam" şeklinde mesaj attığı, katılanın "bunu yapma ben böyle bir şey yapmadığım, annem hasta, zaten şeker hastası" demesi üzerine aynı telefondan katılana "yapmıyim mi, öyle mi, odana geç, kapını kitle üstünü çıkar, sadece üstünü çıkart, beni ara es es almayacam boşalacaksın bana " şeklinde mesajlar attığının, yine bu telefondan katılanın annesinin arandığına ilişkin ekran görüntüsü ile katılanın annesine "kızınıza ahlak namus öğretin her akşam eve birini atıyor ve Savcılığa verildi, kendisinin iki tane çocuğu var yazık abilerinle ilişkiye giriyor, abim dediklerinle siz böyle mi evlat yetiştiriyorsunuz anacım" şeklinde mesaj attığına dair ekran görüntüsünün gönderildiği katılanın annesi N.C'nin tanık sıfatı ile alınan ifadesinde; ... kızı ile ilgili katılanın dosyaya sunduğu mesaja ilişkin kendisine mesajların atıldığına dair beyanı dikkate alındığında, sanığın atılı hakaret suçunu işlediği, daha sonra sanığın katılandan "odana geç, kapını kitle üstünü çıkar, sadece üstünü çıkart, beni ara es es almayacam boşalacaksın bana " şeklinde talepte bulunduğu, bunu yerine getirmezse katılanın şeref ve saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususları anne ve babasına açıklayacağı yönünde tehdit de bulunmak suretiyle şantaj eylemini de gerçekleştirdiğinin ... dosya kapsamında mevcut mesaj içerikleri dikkate alındığında her ne kadar sanığın tehdit suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de, mesaj içeriklerinin 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1 inci kapsamında değerlendilebilecek bir tehdit eyleminin olmadığı, bu hali ile atıl suç yönünden şüphenin var olduğu kanaatine varıldığının, kabulü ile tehdit suçu yönünden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki ifadelerinde özetle, ".. ben daha öncesinde "gazunlive" isimli siteye giriyordum. Bu sitede sanık ile tanıştım. Bir süre telefon ile görüşmelerimiz oldu ancak bu görüşmeler normal arkadaş olarak yapılan görüşmelerdi. Ben sitede yönetici olduğum için bana bu kapsamda birkaç soru sordu. Bir süre sonra bana benimle özel arkadaşlık yaşamak istediğine dair teklifte bulundu. Ben de bu teklifini reddettim. Sonrasında sanık sürekli olarak beni telefon ile arayarak ve mesajlar atarak taciz etmeye başladı. Dosyaya sunmuş olduğum hakareti şantaj ve tehdit içeren çok sayıda mesajlar atmaya başladı. Ayrıca sanık bana telefonunda benim sosyal medya hesabımdan bulduğu görüntülerimi alarak photoshop yaparak aileme atacağı tehdidinde bulundu sanığın eylemleri nedeniyle ailem bana tepki göstermiştir. Bu sebeple de işimden ayrılmak zorunda kaldım. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Sanık aşamalardaki ifadelerinde özetle, " .. müşteki benim eski kız arkadaşımdır, olay tarihinden önce müşteki ile internet uygulaması üzerinden tanıştık, tanıştıktan sonra uygulamada canlı olarak görüşürken ben ona uygulama üzerinden hediye atıyordum hediyelerin karşılığı olarak müştekiye para yatıyordu bu şekilde baya para yatırdım, daha sonra müşteki ailesi ile ilgili sorunlar olduğunu söyleyerek benden para istedi ben müştekiye 600,00 TL para attım arada ben müştekinin yanına ... iline gittim, müştekide benim çalıştığım ... iline geldi, bir müddet sonra müşteki benden tekrar para isteyince ben maaşımın yatmadığını 2 gün sonra yatacağını, yattıktan sonra talep ettiği parayı gönderebileceğimi söylemem üzerine aramıza soğukluk girdi, maaşım yattığı gün benle tekrar eski samimiyette görüşmesi üzerine amcam beni uyardı, amcam bana müştekinin beni kullandığını söyledi ayrıca müştekiyi arayarak benle görüşmemesini söyledi, ben olanlar nedeniyle sinirlendiğim için iddianamedeki yazılı olan mesajları müştekiye attım fakat iddia edildiği gibi ben kesinlikle müştekinin annesi ile görüşmedim .. müşteki bana evlenmiş boşanmış olduğunu söylemesi üzerine görüşmelere ara verdik, ben önemli görmediğim için bu hususu anlatmadım .." şeklinde beyan etmiştir.

4. Tanık N.C'nin ifade tutanakları ile sanık tarafından gönderilen mesajları içeren belgeler dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/1803 Esas, 2022/1400 Karar sayılı kararı ile, "Hukuki Süreç" başlığının (3) paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Daha Fazla Teşdit Uygulanarak Üst Sınırdan Ceza Verilmesi ve Katılan Kurum Lehine Vekalet Ücreti Takdir Edilmesi gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Bölge adliye mahkemesinin gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, İlk Derece Mahkemesince de sanık hakkında diğer eylemlerle ilgi mahkûmiyet hükmü kurulurken katılan kurum lehine vekalet ücreti belirlendiği anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri yönünden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/1803 Esas, 2022/1400 Karar sayılı kararında katılan kurum vekillince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.10.2023 tarihinde karar verildi.