Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/885 E., 2016/557 K.

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Onama

1. Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin olarak hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2015 tarihli ve 2015/9571 Esas sayılı İddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/885 Esas, 2016/557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İddianame anlatımında "...Müştekinin şüphelilerden ...'dan iş yerinde satmak için pardesü aldığı aralarında alış verişle ilgili ödeme konusunda ihtilaf çıktığı, bu ihtilaf nedeni ile şüpheliler ... ve ...'ın müştekiyi ...75 ve ....58 numaralı telefonlardan arayarak "borcu öde ödemezsen seni öldüreceğiz, bu parayı ödeyeceksin" diyerek tehdit ettiği..." ileri sürüldüğünün anlaşılması karşısında: sanığın eyleminin yağma ve/veya yağmada daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Hakaret Suçu Yönünden

Ön inceleme bölümünün (1) numaralı maddesinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

B. Tehdit Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen ... Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/885 Esas, 2016/557 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 09.10.2023 tarihinde karar verildi.