Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/159 E., 2016/543 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanık haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/159 Esas, 2016/543 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Üst Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1. Sanığın sarf ettiği sözlerin doğrudan tehdit suçunu oluşturmaması nedeniyle beraat etmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Hukuka aykırı ve eksik verilen sanık aleyhine hükmün bozulması gerektiğine,

2. Vesaire,

C. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

1. Eksik araştırma ile karar verildiğine,

2. Tehdit kastı bulunmadığından hükmün bozulması gerektiğine,

3. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın eşi ve kızı olan katılanlara "Siz orospusunuz, dünya yuvarlak, ben öldürecek olsam sizi öldürürdüm" demek suretiyle tehdit ve hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunmaları, katılanlar beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediği kabul edilerek, tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Hakaret suçu bakımından ise; sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında şüpheden uzak, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1. Sanık hakkında katılanlara yönelik tehdit suçu açısından; iddianame içeriği ve mahkemenin kabulüne göre sanığın katılanlara sarf ettiği; “Dünya yuvarlak, ben öldürecek olsam sizi öldürürdüm” şeklinde sözlerinin tehdit suçunun unsurlarını taşımadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2. 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,

3. Uzlaşmanın sağlanamaması halinde;

7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren tehdit suçu yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ve devamı maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğunun bulunması,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) numaralı bentte açıklanan nedenle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/159 Esas, 2016/543 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (B) numaralı bentte açıklanan nedenle, Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/159 Esas, 2016/543 Karar sayılı kararına yönelik sanık, katılan vekili ve üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.