Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/291 E., 2015/490 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1862 soruşturma numaralı ve 08.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi,43 üncü maddesinin birinci fıkrası,53 üncü maddesi; hakaret suçundan aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/291 Esas, 2015/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi,62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri;

1. Eksik inceleme ile karar verilmesine

2. Haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine

3. Hapis cezalarının seçenek yaptırıma çevirlmesi gerektiğine

4. Vesaire,

İlişkindir.

III.OLAY ve OLGULAR

1. Katılan ... ile sanık ...'in dayı yeğen oldukları ve birbirine yakın evlerde oturdukları, aralarında ailevi sorunlar yüzünden tartışmaları yaşandığı, 27.05.2015 tarihinde sanığın balkona çıkıp bağırarak katılana "seni sikerim, sokarım, o.pu çocuğu" şeklinde sözler kullandığı, 27.05.2015 tarihinde sanığın katılanın evinin önüne gelerek yine ''seni sikerim, sokarım'' diyerek hakaret ettiği, bunun üzerine katılanın mağdur sanık ...'i darp ettiği,ardından katılanın evine doğru gittiği esnada sanığın onun peşinden eline aldığı bir ekmek bıçağıyla gittiği ve katılana "senin ananı avradını sikerim şerefsiz" şeklinde sözler kullandığı anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunmuştur.

3. Sanık aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

4. Kolluğun 29.05.2015 tarihli olay tutanağı dosya arasındadır.

IV.GEREKÇE

1. Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılanı olay tarihinde silahtan sayılan bıçak göstermek suretiyle tehdit ettiği, "seni sikerim, sokarım, orospu çocuğu, şerefsiz" diyerek farklı tarihlerde aynı katılana yönelik birden fazla kez hakaret ettiği anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü temyiz sebepleri bakımından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Seçenek yaptırımlar yönünden; 5237 sayılı Kanun'un "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50 nci maddesi gereği cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin ön koşulu, hükmolunan netice cezanın kısa süreli hapis cezası olmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre; "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut olayda sanık hakkında silahla tehdit suçundan hükmolunan netice ceza miktarının .1 yıl 8 ay hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesinin kanunen mümkün olmadığı, belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yine aynı madde düzenlemesinde, kısa süreli hapis cezasının, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin belirtildiği, hakaret suçundan kurulan hüküm gerekçesinde," sanığın geçmişi açısından mahkememizce olumsuz bir durum olarak değerlendirildiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin takdiren mağdur sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki yeterli gerekçe karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Vesaire yönünden

a. Uyap sisteminde kayıtlı iddianamenin içerik kısmı ile dosya içerisinde yazılı iddianamenin içerik kısmının birbiriyle uyumlu olmadığının anlaşıldığı, ancak dosya içerisinde bulunan dosya kapsamı ile uyumlu iddianamenin incelemeye esas alındığı, Uyap sistemindeki farklılığın mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

b. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu cezanın “4 ay 11 gün” yerine “4 ay 10 gün” hapis cezasına; 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılırken "3 ay 19 gün" yerine "3 ay 18 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların dogru biçimde belirlendigi anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/291 Esas, 2015/490 Karar sayılı kararında, sanığın öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.