Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/20 E., 2016/208 K.

SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi onama, kısmi bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2016 tarihli ve 2015/4320 Soruşturma numaralı iddianamesi ile katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/20 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cezaların ertelenmesine; katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayıl Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1.Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Vesaire,

İlişkindir.

B.Katılan Sanık ... ve Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

1.Haklarında verilen mahkumiyet kararlarının bozulması gerektiğine,

2.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan sanık ... ile sanık ...'nın kardeş oldukları ve ortak olarak hayvancılık yaptıkları, katılan ...'nin ise ...'nın oğlu olduğu, olay günü ... ve ... arasında satılan sütlerin parasının paylaşımı konusunda tartışma yaşandığı, bu esnada sanıkların birbirlerine vurdukları ve basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Beraat Kararına İlişkin Hükmün İncelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde;

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci ve devamı maddeleri gereğince katılan sanık ... ve sanık ... hakkında yeniden hukuki değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle, hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Beraat Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/20 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/20 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.